Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-5-00030-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. G., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, išsilavinimas aukštasis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pareigos -(duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), LR neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent, 2016 m. liepos 26 d., 13 val. 05 min., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos saugomame pasienio ruože, Šilutės r., Rusnės mstl. ribose, perplaukdamas Skirvytės upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Lietuvos Respublikos teritorijos kranto į Rusijos Federacijos teritorijos krantą ir atgal į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą, neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

J. G. pareiškus įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d., kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kartu su savo drauge automobiliu keliavo po Lietuvą. 2016-07-26 atvyko į Rusnės salą. Atvažiavę į miestelį apie 12 val. paliko automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje ir nuėjo pasivaikščioti po miestelį. Bevaikštinėjant priėjo prie upės, kur maudėsi žmonės. Kadangi buvo labai karšta nusprendė maudytis. Jis neatkreipė dėmesio, kad prie upės stovėjo stulpai, žymintys valstybės sieną, su Lietuvos Respublikos vėliava. Apie 13 val. nusprendė perplaukti upę, atstumas nėra labai didelis. Kitame upės krante nebuvo nė vieno žmogaus. Perplaukus upę jis išlipo į krantą, pabuvo ten keletą minučių ir nuplaukė atgal į krantą, iš kur ir buvo atplaukęs. Tame kitame krante jis neatkreipė dėmesio, kad ten stovi stulpas, žymintis RF valstybės sieną, raudonos spalvos, su Rusijos Federacijos užrašu. Jis žinojo, kad Nemuno upe eina Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybių siena, bet toje vietoje kur jis maudėsi ir perplaukė upę, jis negalvojo, kad jau kitame krante yra Rusija. Kadangi upė nebuvo plati, buvo upių išsišakojimas, tai galvojo, kad tas upelis priklauso Lietuvos Respublikai, o Rusija yra tolėliau, ties kitu upės išsišakojimu, taip galvojo, nes ten upė yra platesnė. Supranta, kad susipainiojo. Pasielgė neapgalvotai, labai dėl šio įvykio labai gailisi. Supranta, kad nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Pripažįsta, kad perplaukė upę kirsdamas Lietuvos - Rusijos valstybių sieną, tačiau nedarė to piktybiškai, tiesiog pasielgė neapgalvotai. Jis sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą (1 t., b.l. 46-48).

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, rašytiniais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas T. A., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūnu, parodė, kad vykdydamas tarnybą VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardoje, sienos stebėjimo sistemos 5 bokšto vaizdo kamera Šilutės r. sav., Rusnės mstl. ribose, pastebėjo asmenį, plaukiantį per Skirvytės upę, iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos teritoriją, tai yra asmenį, pažeidusį LR valstybės sieną. (b.l. 17-18).

2016-07-26 tarnybiniu pranešimu dėl valstybės sienos pažeidimo nustatyta, kad 2016-07-26, 13.05 val., VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardoje vykdant tarnybą „Užkardos budėtojas/vaizdo stebėjimo sistemos operatorius“ sienos stebėjimo sistemos 5 bokšto vaizdo kamera Šilutės r. sav., Rusnės mstl. ribose užfiksavo asmenį plaukiantį iš Pakalnės upės į Skirvytės upę, kurios vaga eina Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybių siena ir pažeidė valstybės sieną ( b.l. 9).

2016-07-26 apžiūros protokolu nustatyta, kad kaip tyrimui reikšminga vieta apžiūrėtas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės saugomas valstybės sienos ruožas Vileikių užkardos teritorijoje Rusnės miestelyje, ties Skirvytės ir Atmatos upės išsišakojimu. Įvykio vietoje stovi stulpas žymintis LR valstybės sieną. Kitapus Skirvytės upės, ties vieta, kur buvo neteisėtai kirsta LR valstybės siena, stovi stulpas, žymintis RF valstybės sieną (b.l. 10-15).

2016-07-27 apžiūros protokolu nustatyta, kad kaip tyrimui reikšmingi duomenys apžiūrėtas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pateiktas vaizdo įrašas, kur užfiksuotas 2016-07-26 neteisėtas valstybės sienos perėjimas (b.l. 19-27).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodytu, kad J. G. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kaltinamojo J. G. veika kvalifikuotina pagal LR BK 291 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. G. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis neteistas LR (b.l. 36) .J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą prokuroras siūlo skirti 15 MGL (564,9 Eur) dydžio baudą, taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą baudą sumažinti 1/3.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, sutiko su baudos dydžiu (b.l. 49).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291str. 1 d. ir paskirti jam 15 MGL, tai yra 564,90 Eur ( penkis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 90ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, tai yra 376,60 Eur ( tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus 60 ct ) baudą.

Išaiškinti J. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.