- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-12
- Bylos Nr.
- 2S-352-520/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Henrichas Jaglinskis
- Ieškovas
- V. V.
- Kategorijos
- 106.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Dalia Višinskienė (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo V. V. (V. V. ) ieškinį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. V. (V. V. ) kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl garbės ir orumo gynimo, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės I. D. 10000 Lt neturtinę žalą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2008 m. vasario 19 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą ieškinio trūkumams pašalinti ir įpareigojo ieškovą iki 2008-03-04 pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 135 str. 2 d. reikalavimus, t. y. nurodant aplinkybes, kuriomis grindžia reikalavimą. Teismas nurodė, kad pateiktas ieškinys neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų: ieškinyje nėra suformuluotas faktinis ieškinio pagrindas, aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimus, prie ieškinio nepateikti dokumentai ir kiti įrodymai.
Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2008 m. vasario 29 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį, konstatuodamas, kad ieškovas nepašalino 2008-02-19 teismo nutartyje nustatytų trūkumų. Teismas nurodė, kad ieškinyje nėra nurodytas faktinis ieškinio pagrindas – aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimus, ir patikslintas ieškinys faktiškai atkartoja pirminį ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovas V. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad teismas nepagrįstai konstatavo ieškinio trūkumus. Pateikto ieškinio dalykas yra reikalavimas apginti jo garbę ir orumą, pripažinti duomenis neatitinkančiais tikrovės ir pažeidžiančiais asmens garbę bei orumą bei priteisti neturtinę žalą. Ieškinyje aiškiai suformulavo ieškinio pagrindą: nurodė faktines aplinkybes, kurios sudaro būtinas sąlygas šios rūšies bylų kategorijai, t.y., kad duomenys buvo paskleisti, kad duomenys yra apie jį, duomenys yra įžeidžiančio ir žeminančio pobūdžio, pažeidžiantys garbę ir orumą, duomenys yra neteisingi ir neatitinka tikrovės. Jis, pateikdamas ieškinį, prašė teismo pagalbos renkant bylai būtinus įrodymus, t.y. prašė išreikalauti administracinę bylą Nr. A-9-68-170/07.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 p.).
Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirojo skundo argumentus, pateiktus dokumentus, daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškovo V. V. ieškinį atsisakė priimti tuo pagrindu, jog ieškovas nepašalino ieškinio trūkumų, t. y. nenurodė ieškinio pagrindo.
Iš pateiktos civilinės bylos medžiagos matyti, kad ieškovas V. V. kreipėsi į Vilniaus miesto 3-iąjį apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės I. D. 10000 Lt neturtinę žalą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį grindė CK 2.24 str., t. y. tuo, kad atsakovė pareiškime policijai tyčia paskleidė apie ieškovą duomenis, kurie neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą, tačiau pirmosios instancijos teismas 2008-02-19 nutartyje konstatavo, kad ieškinys neatitinka CPK 135 str. 1 d. 2 p., nes ieškovas nenurodė ieškinio faktinio pagrindo. Po to ieškovas, šalindamas ieškinio trūkumus, pateikė patikslintą ieškinį, kuriame taip pat nurodė, kad atsakovė pareiškime policijai paskleidė melagingus, šmeižikiškus duomenis, kurie neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo garbę ir orumą, ir tokiu būdu ieškovui buvo padaryta neturtinė žala. Pagal CPK 135 str. 1 d. 2 p. ieškinyje turi būti nurodomos aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą. Ieškovui tenka įstatyme įtvirtinta pareiga tiksliai suformuluoti ieškinio pagrindą ir dalyką, nes būtent tai leidžia apibrėžti teisminio nagrinėjimo ribas, be ko teismo procesas taptų neįmanomas. Ieškinio pareiškimo dėl netinkamo ieškinio pagrindo formulavimo teismas gali nepriimti tada, jei iš pareikšto ieškinio yra neaiškus ieškovo reikalavimo pagrindas ar jo ribos, dėl ko teismo procesas apskritai negali būti pradėtas. Įvertinus ieškovo pradiniame ieškinyje ir patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes, kurių pagrindu grindžiamas ieškinio reikalavimas, darytina išvada, kad ieškovo pateiktame ieškinyje aiškiai yra nurodytas ieškinio faktinis ir teisinis pagrindas, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nustatė, kad ieškovas nenurodė ieškinio pagrindo.
Pagal CPK 135 str. 2 d. prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus bei prašymai dėl įrodymų, kurių ieškovas pateikti negali, išreikalavimo, nurodant priežastį, kodėl negalima pateikti šių įrodymų. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad prašo išreikalauti administracinę bylą Nr. A-9-68-170/07, nes ieškinys yra įrodinėjamas šioje byloje nustatytais ir įrodytais faktais, ir jis (ieškovas) šioje byloje surinktais įrodymais nedisponuoja, todėl jų pateikti negali. Teismas 2008-02-19 nutartyje nurodė, kad prie ieškinio nėra pateiktų, ieškinį pagrindžiančių įrodymų, tačiau nesprendė dėl ieškovo prašymo išreikalauti minėtą administracinę bylą.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria ieškovo V. V. ieškinį atsisakyta priimti dėl to, kad nenurodytas faktinis ieškinio pagrindas, panaikinti ir klausimą dėl ieškinio priėmimo perduoti nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK str. CPK 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 29 d. nutartį panaikinti, klausimą perduoti nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.