Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui bei nukentėjusiojo - UAB „Kanrugė“ - atstovui, išnagrinėjęs

V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, 9 klasių išsilavinimo, nevedusio, teisto (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. liepos 23 d. apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Kanrugė“, būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas), pagrobė vieną butelį alaus „Apynio“, kurio vertė 1 Eur. Turtinė žala atlyginta, prekė grąžinta parduotuvei. Šiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

V. K. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įvykdęs inkriminuotą pažeidimą ir nurodė, kad, būdamas girtas, parduotuvėje pavogė butelį alaus, supranta padaręs teisės pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti per 5 mėnesius, kadangi iš individualios veiklos gaunamų pajamų vos užtenka maistui, todėl visos baudos iš karto sumokėti neturi galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Be V. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareiškimu (2 b. l.), girtumo nustatymo kvitu (3 b. l.), Pakruojo išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (4-7 b. l.), VSDFV duomenų pažyma (8 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (9-12 b. l.).

V. K. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (BK 97 straipsnis), užsiima individualia veikla, pagrobto turto vertė labai nedidelė, pagrobta prekė grąžinta parduotuvei, tačiau teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 d. 8 punktas), todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirtina 100 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

V. K. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

v. k. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jį nubausti 100 (vieno šimto) eurų bauda.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 20 Eur (dvidešimties eurų) įmokas.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059927570.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.