- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-05
- Bylos Nr.
- 2A-220-302/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė (pran.), Henrichas Jaglinskis, Neringa Švedienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės DnB NORD banko
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 99.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo akcinės bendrovės DnB NORD banko apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės DnB NORD banko ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB DnB NORD bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. K. 11 028,83 Lt negrąžinto kredito, 3953,11 Lt nesumokėtų palūkanų, 294,62 Lt delspinigių, viso 15 276,56 Lt, 13,73 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.
Žemesnės instancijos teismas
Druskininkų miesto apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 4 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovo A. K. ieškovo AB DnB NORD banko naudai 11 028,83 Lt negrąžintą kreditą, 3 953,11 Lt nesumokėtas palūkanas, 294,62 Lt delspinigius, viso 15276,56 Lt. Priteisė iš atsakovo ieškovo naudai 13,73 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2008 08 05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisė iš atsakovo ieškovo naudai 458 Lt žyminį mokestį, 213,58 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, bei 500 Lt išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Priteisė iš atsakovo valstybės naudai 20,50 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas sprendė, jog atsakovas pažeidė prievolę, nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl tenkino ieškinį. Teismas ieškovo prašomas priteisti išlaidas advokato pagalbai apmokėti – 2 360 Lt sumažino iki 500 Lt atsižvelgdamas į tai, jog atsakovo materialinė padėtis sunki, advokato teisinės pagalbos apimtis nagrinėjamoje byloje yra nedidelė, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais.
Šalies argumentai
Ieškovas AB DnB NORD apeliaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamo teismo sprendimo už akių dalį dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir šioje dalyje priimti nutartį – priteisti iš atsakovo ieškovo naudai visas jo turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti pirmosios instancijos teisme – 2 360 Lt.
Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas nepagrįstai rėmėsi atsakovo sunkia materialine padėtimi mažindamas iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas atstovavimo išlaidas, nes ši aplinkybė bylos nagrinėjimo metu nebuvo įrodinėjama.
Teismas neįvertino Civilinio proceso kodekso 98 straipsnyje įtvirtintų kriterijų spręsdamas klausimą dėl šių bylinėjimosi išlaidų dydžio.
Nors byla ir nėra priskirtina sudėtingų bylų kategorijai, o ieškovo advokatė bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo, tačiau ruošiantis bylai buvo ruošiami ne tik ieškinys, bet ir priedai, prašymai, teikiami skelbimai į laikraščius, specialių žinių poreikis taip pat akivaizdus. Didelė priteistina suma taip pat reiškia didesnes advokato darbo sąnaudas.
Teismo priteistos 500 Lt dydžio išlaidos neatlygina advokato atlikto darbo, pažeidžia ieškovo teisę atgauti įrodymais pagrįstas išlaidas, patirtas dėl atsakovo neteisėtų veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliaciniu skundu ginčijama teismo sprendimo dalis, kuria priteistos bylinėjimosi išlaidos. Kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, pasisako tik dėl skundžiamos sprendimo dalies, nes absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnis).
Apeliantas nesutinka su pirmos instancijos teismo sprendimo už akių dalimi, kuria priteista tik dalis jo patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. 500 Lt.
Kolegija nurodo, jog nėra pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentu, jog teismas neįvertino Civilinio proceso kodekso 98 straipsnyje įtvirtintų kriterijų. Pagal Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalį išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, priteistinos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, bet ne didesnės kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R–85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Kaip teisingai sprendė pirmosios teismas, ieškovui nebuvo pagrindo priteisti visų jo prašomų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atsižvelgiant į Rekomendacijų 2 punkte nurodytus priteistino užmokesčio už advokato teisinę pagalbą kriterijus: išnagrinėta byla nedidelės apimties ir nėra sudėtinga, joje nekeliami nauji teisiniai klausimai, byla labiau susijusi ne su materialinės ir procesinės teisės normų analize, bet su kredito, palūkanų ir delspinigių matematiniu paskaičiavimu, kas nereikalavo specialių žinių, taigi advokatės darbo ir laiko sąnaudos nedidelės, byloje nebuvo nei vieno teismo posėdžio (sprendimas priimtas už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį).
Kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog didelė priteistina suma reiškia didesnes advokato darbo ir laiko sąnaudas, nes nepriklausomai nuo to, kokio dydžio yra susidaręs įsiskolinimas, palūkanų ir delspinigių skaičiavimo tvarka dėl to nepasikeitė.
Apeliacinio skundo argumentas, jog teismas, mažindamas ieškovo patirtas išlaidas už advokato paslaugas, nepagrįstai rėmėsi atsakovo sunkia materialine padėtimi, neįtakoja skundžiamos teismo sprendimo už akių dalies teisėtumo ir pagrįstumo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, teismas, spręsdamas dėl šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų, atsižvelgė į tokias reikšmingas aplinkybes kaip bylos sudėtingumas, advokato teisinės pagalbos apimtis nagrinėjamoje byloje, taip pat vadovavosi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, o tai neprieštarauja Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio nuostatoms, reglamentuojančioms šių bylinėjimosi išlaidų nustatymo tvarką ir kriterijus.
Remdamasi šiais kriterijais ir Rekomendacijose nustatytu maksimaliu užmokesčio už advokato teisinę pagalbą surašant ieškinį (Rekomendacijų 8.14 punktas), teisėjų kolegija sprendžia, kad teismo priteista suma – 500 Lt nėra neteisinga dėl savo dydžio, ji vertintina kaip būtina ir pagrįsta suma ir jos padidinti iki 2 360 Lt nėra jokio pagrindo. Juo labiau, atsižvelgtina į tai, kad teismas negali toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo, todėl ne visas faktiškai šalies sumokėtas sumas advokato pagalbai teismas turėjo pagrindą pripažinti pagrįstomis.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas nustatė ir ištyrė visas reikšmingas aplinkybes, susijusiomis su bylinėjimosi išlaidų priteisimu, sutinka su pirmos instancijos teismo sprendimo išvadomis bei motyvais šioje dalyje. Apeliacinio skundo motyvais naikinti apylinkės teismo sprendimą nėra pagrindo, todėl sprendimas paliktinas nepakeistu (Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais kolegija
nutarė:
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.