Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. Telšių apskrities VPK 2016-04-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 86P-56113591-16 pagal LR ATPK 181³ str., 187 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. Ž. 2016-03-18 apie 16.23 val. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 2,23 promilės girtumas), mažametės V. V., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje jos motinos L. V. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai, vadino šią „žiurke“, atvykus policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų susirinkti savo daiktus ir išeiti iš gyvenamųjų patalpų, kurios jam nepriklauso.

ATP protokole turi būti aiškiai nurodyta pažeidimo padarymo esmė, vieta ir laikas, konkrečiai suformuluotas kaltinimas. Šiuo atveju protokole abstrakčiai nurodoma, kad E. Ž. 2016-03-18 apie 16.23 val. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 2,23 promilės girtumas), mažametės V. V. akivaizdoje jos motinos L. V. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai, vadino šią „žiurke“, šiais savo veiksmais jis pažeidė savo vaiko teises, numatytas LR ATPK 181³ str. Nagrinėjamu atveju, surašant administracinio teises pažeidimo protokolą net nebuvo vertinama, kokios konkrečiai mažamečio vaiko teisės ir laisvės buvo pažeistos E. Ž. veiksmais. Atsižvelgiant į tai, institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigotina patikslinti pažeidimo padarymo aplinkybes, nurodyti, kaip konkrečiai pasireiškė pažeidėjo veiksmai dėl vaiko teisių pažeidimo, kokios konkrečios aplinkybės buvo nustatytos pažeidimo padarymo metu. Esant nepakankamai konkrečiam kaltinimui, neatlikus visų būtinų tyrimo veiksmų, siekiant surinkti kaltinimui nurodytų aplinkybių pagrįstumui būtinus duomenis, ne tik teismas neturi galimybės patikrinti pareikšto kaltinimo, bet ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui suvaržoma teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad LR ATPK 181³ str. numato atsakomybę pagal dvi dalis. Iš protokolo turinio neaišku, pagal kurią dalį E. Ž. inkriminuojamas pažeidimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. Ž. surašytas ir dėl to, kad jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tačiau nurodytas LR ATPK 187 str. 1 d., kuris numato atsakomybę ne už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą.

Nustatyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti.

Dėl šios priežasties administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Telšių apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriui tyrimui papildyti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.