- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-12-31
- Bylos Nr.
- N-62-3152-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Virgilijus Valančius, Antanas Ablingis (pran.)
- Pažeidėjas
- E. S.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutarties E. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau - Institucija) įgaliotas pareigūnas surašė E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, 2009 m. rugsėjo 12 d., apie 0.25 val., Švenčionėliuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,99 promilių girtumas) viešoje vietoje svirduliavo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Žemesnės instancijos teismas
Institucija, išnagrinėjusi E. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009 m. rugsėjo 17 d. nutarimu pripažino jį kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 40 Lt baudą.
II.
E. S., nesutikdamas su Institucijos nutarimu, pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriuo prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Skundą grindė tuo, kad jis (duomenys neskelbtini) nebuvo, o su draugu sėdėjo ant suoliuko, esančio (duomenys neskelbtini), ir ramiai šnekėjosi. Nurodė, kad norint asmeniui inkriminuoti ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, būtina nustatyti ne tik aplinkybę, kad tas asmuo buvo viešoje vietoje neblaivus, bet ir tai, jog buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomenė dorovė. Teigė, kad jam buvo nustatytas tik 0,99 promilių girtumas, o būdamas tokio girtumo sveikas žmogus nesvirduliuoja, be to, aplinkui jokių pašalinių asmenų nebuvo. Nurodė, kad jam buvo paskirta per griežta administracinė nuobauda.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs E. S. skundą, 2009 m. lapkričio 23 d. nutartimi jį atmetė. Teismas nustatė, kad byloje ginčas dėl to, jog E. S. buvo neblaivus, nekyla. Liudytojai (policijos pareigūnai) V. K. ir H. Z. parodė, kad E. S. buvo neblaivus, svirduliavo. Šių liudytojų parodymai yra nuoseklūs, atitinka tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, todėl teismas nenustatė jokio pagrindo netikėti šių liudytojų parodymais. Teismas pažymėjo, kad pagal visuomenėje nusistovėjusias dorovės nuostatas, girto asmens svirduliavimas nėra priimtinas reiškinys, todėl laikytinas žmogaus orumo įžeidimu. Teismas nustatė, kad E. S. paskirta administracinė nuobauda buvo individualizuota tinkamai.
III.
E. S., nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutartimi, pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Institucijos nutarimą ir pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir bylą nutraukti. Skundą grindžia tuo, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta neteisinga pažeidimo padarymo vieta. Nurodo, jog asmuo, kuriam nustatytas 0,99 promilių girtumas, nesvirduliuoja, juo labiau, kad jis sėdėjo ant suoliuko su atlošu. Teigia, kad policijos pareigūnų parodymai nebuvo nuoseklūs, nes jie negalėjo parodyti, kaip jis svirduliavo. Nurodo, kad ne kiekvienas svirduliavimas pažeidžia žmogaus orumą ir visuomenės dorovę.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
E. S. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, kurioje inter alia įtvirtinta, kad girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, – užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų.
E. S. aplinkybės, kad buvo neblaivus (nustatytas 0,99 promilių girtumas), neginčija, tačiau teigia, jog jo girto pasirodymu viešoje vietoje nebuvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė.
Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas ATPK 257 straipsnyje įtvirtintas įrodymų vertinimo taisykles, patikrino byloje esančius įrodymus. Teisėjų kolegija iš byloje esančių tarnybinių pranešimų (b. l. 14, 15), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų (b. l. 24) bei policijos pareigūnų V. K. ir H. Z. parodymų (b. l. 24) nustatė, kad E. S. 2009 m. rugsėjo 12 d., apie 0.25 val., su draugu sėdėjo ant suoliuko, netriukšmavo, policijos pareigūnams paliepus išsiskirstyti, atsistojo ir susvirduliavo, aplinkui jokių asmenų nebuvo. Taigi E. S. susvirduliavimas atstojus yra vienintelė aplinkybė vertintina sprendžiat, ar buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė. Teisėjų kolegijos nuomone, asmens susvirduliavimas, nesant jokių kitų aplinkybių (griuvinėjimo, triukšmavimo, kabinėjimosi prie žmonių, netvarkingos išvaizdos ir pan.), šiuo atveju negali būti laikomas įžeidžiančiu žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Juo labiau, kad E. S. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 18), jis nuo suoliuko atsistojo vykdydamas policijos pareigūnų nurodymą (b. l. 24), be to, įvykis įvyko nakties metu (b. l. 13).
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, bylos teisena E. S. atžvilgiu nutraukiama, nenustačius, kad buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo pobūdį, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų nepasisakoma kaip šiai bylai nebeaktualių.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
nutaria:
E. S. apeliacinį skundą tenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato 2009 m. rugsėjo 17 d. nutarimą ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutartį panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, bylos teiseną E. S. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.