Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2025 m. balandžio 21 d. 13.48 val., S. Daukanto g., Lenkimų mstl., Skuodo r., ties pastatu Nr. 109, vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0287 (patikros sertifikato Nr. 2215265), 13.50 val. jam nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, 14.12 val. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisipažįsta kaltas. Iki šio įvykio turėjo teise vairuoti B kategorijos motorines transporto priemones. Jo kaip vairuotojo stažas yra nuo 2006-11-21. Vakar, tai yra balandžio 21 d., nuo ryto, tiksliai laiko nežino, savo namuose švęsdamas Velykas vartojo alkoholinius gėrimus. Dviese su kaimynu išgėrė du 1 litro talpos butelius alaus 6 procentų stiprumo. Iš vakaro taip pat buvo vartojęs alkoholio. Gėrė degtinę. Trise su draugais išgėrė vieną 0,7 litro talpos butelį degtinės. Apie 13.45 val. sėdo už jam priklausančio automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), išvažiavo pas pažįstamą Lenkimuose gyvenantį ūkininką parsivežti sėjamosios diskų. Namuose taisė traktorinę sėjamąją ir tuos diskus iš pažįstamo ūkininko buvo nusipirkęs jos remontui. Važiuojant S. Daukanto gatve jį sustabdė policijos ekipažo pareigūnas. Kadangi sustabdęs pareigūnas įtarė, kad gali būti vartojęs alkoholio ir pats to neneigia, buvo paprašytas kartu su policijos pareigūnu nueiti iki policijos automobilio pasitikrinti blaivumą. Pirmo pūtimo metu alkotesteris parodė 1,7 promilių girtumą, o antro pūtimo metu 1,59 promiles. Policijos pareigūnai įvykio vietoje surašė visus reikiamus dokumentus ir jis buvo išleistas namo. Automobilis autovežiu buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Supranta, kad vairuodamas automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu pasielgė labai neatsakingai ir dėl to dabar labai gailisi. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas supaprastinta tvarka teismo baudžiamuoju įsakymų paskiriant jam piniginę baudą (b. l. 66-69).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2025-04-21 apie 13.48 val., S. Daukanto g., ties namu 109, Lenkimų mstl., Skuodo r., buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojui V. M., gim. (duomenys neskelbtini), bekontakčio patikrinimo metu nustatytas alkoholis. Pakartotinis patikrinimas buvo atliktas alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0287, patikros sertifikato Nr. 2215265, 13.50 val. nustatytas 1,70 prom. girtumas. Antro patikrinimo metu 14.12 val. vairuotojui nustatytas 1,59 prom. girtumas. Asmuo nurodė, kad vakar vartojo alkoholinius gėrimus, o šiandien ryte apie 8.00 val. išgėrė vieną butelį alaus ir iki dabar alkoholinių gėrimų nėra gėręs. Asmuo su atliktais alkotesterio parodymais sutiko, užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, asmuo nušalintas nuo vairavimo, įteiktas šaukimas. V. M. įvykio vietoje priimtas sprendimas nušalinti nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, transporto priemonę tolimesniam saugojimui autovežiu išgabenta į automobilių saugojimo aikštelę UAB „Autobastionas“, adresu Beržyno g. 10, Krucių k., Mažeikių r. (b. l. 1-3, 7, 8).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, kad S. Daukanto g., Lenkimų mstl., Skuodo r., ties namu Nr. 109, apžiūrimas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pastatytas priekiu vakarų kryptimi. Automobilio salone, daiktadėžėje rastas ir paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas prie bylos. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu užvedimo rakteliu, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis, autovežiu išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę UAB „Autobastionas“, adresu Beržyno g. 10, Krucių k., Mažeikių r. surašant atskirą nutarimą (b. l. 13-15, 16-21).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. M. iš burnos sklido alkoholio kvapas, jis patikrintas bekontakčiu alkoholio detektoriumi, nerišli kalba, V. M. su atliktais patikrinimais ir patikrinimo metu atliktais veiksmais sutiko (b. l. 22).

Alkoholio kiekio patikrinimo prietaiso parodymuose užfiksuota, kad vairuotojui V. M. 2025-04-21 13.50 val. nustatytas 1,70 prom. neblaivumas. Antro patikrinimo metu 14.12 val. vairuotojui nustatytas 1,59 prom. neblaivumas (b. l. 23, 24, 25).

„Regitra“ duomenimis, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas – V. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-33).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, alkoholio kiekio patikrinimo prietaiso parodymai, kiti bylos duomenys.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis V. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis V. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką numatytą baudos bausmę, kurios dydis mažesnis už vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam nustatomas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 1 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025-04-22, kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo kaltinamajam paskyrimo. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, kaltinamojo asmenybės ir bausmės skyrimo, kaltinamajam nustatyto neblaivumo dydį (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. sumažintą bausmę – 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą.

V. M. privalo savanoriškai sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801). Sumokėjęs baudą nuteistasis turi pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 22 d., kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo kaltinamajam paskyrimo.

V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Autobastionas“, adresu Beržyno g. 10, Krucių k., Mažeikių r. sav.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.