Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (skolininkių) A. K. ir U. K. pareiškimą dėl eksperto nušalinimo, suinteresuoti asmenys antstolė Svajonė Žukaitienė, (išieškotojai) A. B. (buvusi pavarde P.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-10-21 antstolės Svajonė Žukaitienės kontoroje, vykdmojoje byloje Nr.0076/12/02031, gautas pareiškėjų (skolininkių) A. K. ir U. K., 2019-10-17 pareiškimas dėl ekspertės UAB ,,Verslavita“, kuriai 2019-10-07 priimtu patvarkymu Nr.0076/12/02031/S-00913 pavesta atlikti pakartotinę turto vertei nustatyti ekpertizę, nušalinimo.

Antstolė Svajonė Žukaitienė, išnagrinėjusi pareiškėjų (skolininkių) A. K. ir U. K. 2019-10-17 pareiškimą dėl eksperto nušalinimo, 2019-10-23 priimtu patvarkymu Nr.0076/12/02031/S-00957 jo netenkino, klausimą perdavė spręsti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. Nurodė, kad skolininkės nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie leistų spręsti dėl paskirtos atlikti ekspertizę įstaigos šališkumo, abejonių dėl ekspertės kompetencijos atlikti turto vertinimo ekspertizę antstolei nekyla, todėl su pareikštu nušalinimu nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas atmestinas.

Nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė atlieka skolos išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0076/12/02031, užvestoje pagal 2012-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.2-81-570/2012, dėl 14348,64 Eur skolos išieškojimo iš skoklininkių A. K. ir U. K. išieškotojos A. B. (buvusi pavarde Pajadienė) naudai.

Antstolei, atliekant priverstinio skolos išieškojimo veiksmus 2015-06-02 turto arešto aktu Nr.S-19867, taikytas areštas skolininkių nekilnojamam turtui: 117/517 dalies žemės ūkio paskirties žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam adresu(duomenys neskelbtini), žemės sklypui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), namų valdai, susidedančiai iš gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) su priklausiniais, esantiems adresu (duomenys neskelbtini) (v .b. Nr.0076/12/02031, It. b.l.116-120).

2015-06-02 priimtu patvarkymu Nr.0076/12/02031/S-19875, areštuoto turto vertei nustatyti buvo paskirta ekspertizė, atlikti kiti su turto vertės nustatymu bei jo realizavimu susiję procesiniai veiksmai. Tačiau, nesant galimybės antstolei areštuoto turto realizuoti pakankamai ilgą laiką pagal nustatytą jo vertę, 2019-10-07 priimtu patvarkymu Nr.0076/12/02031/S-00913, antstolė paskyrė pakartotinę ekspertizę areštuoto turto, t. y. 117/517 dalies žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) su priklausiniais, unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), vertei nustatyti. Turto vertės nustatymo klausimą pavedė spręsti UAB ,,Verslavita“, išaiškino šalims teisę reikšti ekspertui nušalinimą (v .b. Nr.0076/12/02031, IVt. b.l.128).

Pasak pareiškėjų, antstolė pakartotinę turto vertės nustatymo ekspertizę pavedė atlikti netinkamam ekspertui, kurio kvalifikacija yra kitos srities turto vertinimas ir nėra susijęs su fizinių asmenų turto vertinimu, todėl ekspertas gali būti nušalinamas neatsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytus nušalinimo pagrindus. Antstolė ir turto vertinimo ekspertizę paskirta atlikti įstaiga yra susiję asmenys dėl ko pareiškėjoms kyla pagrįstų abejonių dėl ekspertizę paskirtos įstaigos šališkumo. Turto vertinimo ekspertizę antstolė paskyrė atlikti įstaigai nenurodant konkretaus asmens (vertintojo) dėl ko pažeidžiamos pareiškėjų teisės pareikšti nušalinimą konkrečiam ekspertui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 682 straipsnio 1 dalyje nustatytu, antstolis ekspertizę turto vertei nustatyti skiria priimdamas patvarkymą. Patvarkyme turi būti nurodyta ekspertas ar ekspertizės įstaiga, kuriai pavedama atlikti ekspertizę. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 7 punktu nustatyta, jog turto vertei nustatyti kaip ekspertas kviečiamas turto vertintojas, atitinkantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme nustatytus reikalavimus. Patvarkymo kopijos išsiunčiamos vykdymo proceso šalims. Vykdymo proceso šalis (šalys) ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą paskirti ekspertizę, CPK 598 straipsnyje nustatyta tvarka gali pareikšti ekspertui nušalinimą. Antstolis, nesutikdamas su ekspertui pareikštu nušalinimu, nušalinimo klausimą nedelsdamas perduoda spręsti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 598 straipsnio 5 dalis).

Iš nurodytų teisės normų turinio matyti, jog CPK 682 straipsniu numatyta speciali tvarka, nustatanti ekspertizės skyrimo tvarką vykdymo proceso metu. Šiuo atveju antstolė vykdanti priverstinį skolos išieškojimą, siekiant nustatyti objektyvią bei pagrįstą turto rinkos kainą, turto vertei nustatyti skyrė ekspertizę. 2019-10-07 patvarkymu Nr.0076/12/02031/S-00913, kuriuo paskirta pakartotinė ekspertizė turto vertei nustatyti, antstolė nurodė ekspertizės įstaigą, t. y. UAB ,,Verslavita“, pavedant jai atlikti ekspertizę. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, atmestini kaip nepagrįsti pareiškėjų argumentai, jog antstolei ekspertizę pavedus atlikti įstaigai, patvarkyme turėjo būti nurodytas ją atliekantis konkretus asmuo (turto vertintojas).

Ekspertas turi būti nušalintas esant CPK 65 straipsnio 1-5 punktuose nustatymiems pagrindams (CPK 67 straipsnio 1 dalis). Nušalinimą ekspertui gali pareikšti skolininkas ir išieškotojas (CPK 636 straipsnio 1 dalis). Ekspertui pareikštas nušalinimas laikomas pagrįstu tik tuomet, kai egzistuoja aplinkybės, kurios leidžia pagrįstai abejoti jo nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi. Įstatymas nustato baigtinį sąrašą aplinkybių, dėl kurių ekspertas gali ir turi būti nušalintas. Pažymėtina, kad visais atvejais abejonės dėl eksperto vykdymo procese nešališkumo ar suinteresuotumo turi būti pagrįstos konkrečiais įrodymais. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjos byloje nepateikė jokių įrodymų, kas leistų spręsti dėl antstolės patvarkymu paskirtos ekspertinės įstaigos šališkumo, atkreipiant dėmesį, jog reiškiami spėliojimai bei prielaidos negali būti objektyvus pagrindas klausimui dėl eksperto nušalinimo spręsti. Teismo vertinimu, pareiškėjų nurodytos aplinkybės nėra pagrindas nušalinti ekspertę UAB ,,Verslavita“ nuo paskirto turto vertinimo atlikimo. Kaip nurodyta aukščiau, pagrindai nušalinti ekspertą yra konkrečiai įtvirtinti įstatyme, o asmuo, prašantis nušalinti ekspertą, turi nurodyti konkretų nušalinimo pagrindą bei pateikti tokio pagrindo buvimą patvirtinančius įrodymus. Šiuo atveju teismas neturi duomenų apie tai, kad egzistuotų CPK 65 ar CPK 67 straipsniuose įtvirtinti ekspertą nušalinti leidžiantys pagrindai.

Byloje taip pat nėra pateikta jokių objektyviai pagrindžiančių duomenų, kas leistų abejoti turto vertinimą atlikti paskirtos ekspertės UAB ,,Verslavita“, 2012 m. rugpjūčio 1 d. įrašytos į Išorės turto arba verslo vertinimo veikla turinčių teisę verstis asmenų sąrašą, kompetencija, taip pat atmetant kaip nepagrįstus pareiškėjų argumentus, jog pastaroji nėra fizinių asmenų turto vertintoja.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, nesant pagrindo konstatuoti turto vertei nustatyti paskirtos ekspertės UAB ,,Verslavita“ šališkumo, antstolės atsisakymas tenkinti pareiškimą dėl UAB ,,Verslavita“ nušalinimo laikytinas teisėtu ir pagrįstu, pareiškėjų pareiškimą atmetant kaip nepagrįstą ir neįrodytą (CPK 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 598 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjų A. K. ir U. K. pareiškimą dėl turto vertintojos uždarosios akcinės bendrovės ,,Verslavita“, juridinio asmens kodas 145762127, nušalinimo antstolės Svajonės Žukaitienės žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr.0076/12/02031, atmesti.

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjoms, suinteresuotiems asmenims.

Grąžinti antstolei Svajonėi Žukaitienei vykdomąją bylą Nr.0076/12/02031.

Nutartis neskundžiama.