- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- e2-7838-223/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06718-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- M. N.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 239,30 Eur negrąžinto kredito, 57,13 Eur palūkanas, 26,68 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-10-25 viešo paskelbimo būdu (22-23 b.l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad šalys 2015-06-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP253460, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 300 Eur vartojimo kreditą 360 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 56,64 proc. metines palūkanas su bendra vartojimo kredito kainos metine norma 71,90 proc. (3-13 b. l.). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, įmokų bei palūkanų nesumokėjo. Atsakovo skola ieškovei yra 239,30 Eur kreditas. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos metinės palūkanos, už laikotarpį nuo 2015-09-28 iki 2016-06-23, kurios sudaro 57,13 Eur.
Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., prašo iš atsakovo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-08-28, kas sudaro 26,68 Eur. Iš atsakovės priteistini 26,68 Eur delspinigiai.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito, palūkanų bei delspinigių priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistinas 239,30 Eur negrąžintas kreditas, 57,13 Eur palūkanos, 26,68 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2016-09-16 bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 239,30 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus 30 ct) negrąžintą kreditą, 57,13 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 13 ct) palūkanas, 26,68 Eur (dvidešimt šešis eurus 68 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.