Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Algimantas Pivoriunas Baudžiamoji byla Nr. 1A – 884/2008

1.1.8.1.1.,1.1.8.3.,1.1.8.8.,1.1.8.9.

2008 m. lapkricio 5 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Pivoriuno,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. V. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 18 d. nuosprendžio, kuriuo E. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir nuteistas laisves atemimu 2 (dvejiems) metams.

Iš E. V. nukentejusiojo J. V. naudai priteista 120 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustate:

E. V. nuteistas už tai, kad 2008 m. gegužes 10 d. apie 17.45 val. Vilniaus rajono Santakos geležinkelio stotyje, turedamas tiksla pagrobti svetima turta, budamas apsvaiges nuo alkoholio, išlipdamas iš dyzelinio traukinio Nr. 658 Vilnius – Turmantas, grasindamas peiliu, pagrobe J. V. priklausancia 50 Lt vertes kuprine, kurioje buvo: 80 Lt vertes palapine, 60 Lt vertes meškere, 50 Lt vertes kelnes, 20 Lt vertes lietpaltis, 40 Lt vertes megztinis, 5 Lt vertes kepure, 30 Lt žvejybinis krepšelis, 15 Lt vertes deklas peiliui, 100 Lt vertes žvejybos reikmenys, 10 Lt vertes 3 iešmai šašlykams kepti, 5 Lt vertes pašaras žuvims, 2 Lt vertes duona, l Lt vertes bulves, 2 Lt vertes lašiniai, 5 Lt vertes dešra, 15 Lt vertes šašlykai, tuo nukentejusiajam padare 490 Lt turtine žala.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. V. apeliacinis skundas atmestinas.

Ivertinusi pirmosios instancijos teismo nuosprendyje išdestytus bausmes skyrimo motyvus bei apeliacinio skundo argumentus, kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. V. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 54 str., nuostatu nepažeide.

Bylos duomenimis, E. V. anksciau teistas 8 (aštuonis) kartus, realiai atlikinejo jam paskirtas laisves atemimo bausmes. Šiuo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu ir nuteistas už sunku nusikaltima nuosavybei, kuri padare esant nepanaikintam ir neišnykusiam teistumui. Kolegijos vertinimu, šios aplinkybes patvirtina, kad E. V. iš ankstesniu teistumu išvadu nepadare, savo gyvenimo budo nekeicia, o jo padaryto nusikaltimo pobudis parodo, kad jis yra pavojingas visuomenei. Todel pirmosios instancijos teismas pagristai paskyre jam vienintele Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme. Skirti E. V. švelnesne, negu istatymo numatyta, bausme, ir taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 62 str., kaip to apeliaciniame skunde prašo nuteistasis, nera istatyme numatytu pagrindu.

Iš nuosprendžio bausmes skyrimo motyvu matyti, jog nustatydamas E. V. paskirtos bausmes dydi pirmosios instancijos teismas atsižvelge i kaltinamojo asmenybe, jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsni, nusikaltimo padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslus, kaltes forma, pagrobto turto verte, taip pat i nustatyta jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi, bei jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe, kad nusikalstama veika jis padare apsvaiges nuo alkoholio, ir tai neabejotinai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, i pagrobto turto verte bei i tai, kad šis turtas yra gražintas nukentejusiajam, ir paskyre mažesne negu taikomo straipsnio sankcijos vidurkis laisves atemimo bausme.

Kolegijos vertinimu, E. V. paskirta laisves atemimo bausme vertinti kaip aiškiai per griežta nera jokio pagrindo. E. V. anksciau 8 (aštuonis) kartus teistas, baustas administracine tvarka, yra jauno ir, kaip pats nuteistasis nurodo, perspektyvaus amžiaus, taciau niekur nedirba ir nesimoko, legalaus pragyvenimo šalinio neturi, o iš apeliacinio skundo matyti, kad nuteistasis iš esmes suvokia, kad jo pasirinktas gyvenimo budas – alkoholio vartojimas – itakoja jo visuomenei ir teises normos priešinga elgesi, taciau išvadu nedaro, nes kaltina ne save, o aplinka.

Išnagrinejusi bylos medžiaga ir nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, kolegija daro išvada, kad Vilniaus rajono apylinkes teismas 2008 m. rugpjucio 18 d. nuosprendžiu paskyre E. V. teisinga bausme, kuri savo rušimi ir dydžiu atitinka jo asmenybes ir veikos pavojinguma. Todel keisti skundžiamu nuosprendžiu E. V. paskirta bausme del apeliaciniame skunde išdestytu argumentu nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo E. V. apeliacini skunda atmesti.