Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 145 straipsnio 1 dalyje, taikymo

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, turinčim pagrindinį išsilavinima, nedirbančiam, turinčiam neįgalumą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. J. būdamas nepakaltinamas grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, o būtent: jis 2020 m. lapkričio 4 d., apie 07.20 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su sutuoktine G. J., svetainėje, rankoje laikydamas atlenkiamą peilį užsimojo juo 0,5 metro atstumu iki G. J. veido, grasino jai peiliu sakydamas, kad „nudurs, papjaus“. Tokiais savo veiksmais B. J. grasino G. J. sunkiai sutrikdyti sveikatą ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Šiais savo veiksmais B. J. įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Tai, kad B. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis B. J. parodė, kad jis galvos traumų neturėjo, į psichiatro ar narkologo įskaitą neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo. Su jam pareikštu įtarimu jis susipažino, esmę suprato, kaltės dėl nusikalstamos veikos padarymo jis nepripažino visiškai. Jis kartu su sutuoktine G. J. santuokoje gyvena apie 18 metų, jiems priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2020-11-04, apie 07.00 val. tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu žmonos atžvilgiu jis vartojo necenzūrinius žodžius, jie abu pykosi, tačiau jokio peilio rankose jis neturėjo ir su juo G. J. jis negrasino, kodėl taip žmona teigė jis tikrai nesuprato. Jis jokio peilio nematė ir net nežino, apie kokį peilį G. J. kalba. Jis dar kartą pažymėjo, kad G. J. atžvilgiu nesmurtavo ir jokio fizinio smurto jos atžvilgiu nenaudojo (b. l. 63-65).

2020-11-04 nukentėjusioji G. J. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu parodė, kad 2020-11-04, apie 7.20 val. ryto, namuose, svetainėje, jos sutuoktinis B. J. pradėjo prie jos kabinėtis, priekaištavo, kad ji telefone su bernais susirašinėja. B. J. norėjo kavą ant telefono užpilti, tačiau ji pasitraukė, B. J. vadino ją necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, tačiau ji ramaus būdo, todėl į konfliktą nesivėlė, ji B. J. neatsakinėjo tuo pačiu. Konfliktui tęsiantis B. J. stovėdamas prie stalo ir lovos, ant kurios ji sėdėjo, spyrė dešine koja, tačiau pataikė į stalą, o ne į ją. Ji pamatė, kad B. J. dešinėje rankoje laiko kišeninį peilį juoda rankena ir užsimojo juo jai 0,5 m iki veido atstumu, sakydamas, kad nudurs, papjaus, ji labai išsigando ir greitai atsitraukė nuo jo. Ji pradėjo drebėti, jai sukilo spaudimas, skausmas per nugarą nuėjo iš išgąsčio. Ji, atsitraukusi nuo B. J., iškart paskambino pagalbos telefonu, tai išgirdęs B. J. nuėjo prie savo sofos. Pareigūnai labai greitai atvažiavo. B. J. elgėsi lyg niekur nieko, o ji visa išsigandusi drebėjo. Peilį, kuriuo B. J. jai grasino, policijos pareigūnai rado B. J. striukės kišenėje, kurį B. J. ten įmetė, kai ji iškvietė pareigūnus. Namuose ji gyvena tik su B. J., prieš įvykį alkoholio jie nevartojo. B. J. serga epilepsija, po priepuolių jam sutrinka psichika, tuomet jis pradeda elgtis neadekvačiai, kartais būna agresyvus. B. J. jai grasina ne pirmą kartą, anksčiau B. J. smurtavo, bet labai seniai, pareiškimų ji nerašė, tačiau šį kartą ji labai išsigando ir pajuto realią grėsmę savo sveikatai ir gyvybei, kadangi su tuo peiliu B. J. tikrai galėjo ją sužaloti (b. l. 9-13).

2020-11-04 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą, matyti vieno aukšto gyvenamasis namas adresu, (duomenys neskelbtini). Užėjus pro lauko duris patenkama į koridorių, praėjus koridorių, patenkama į prieškambarį, pasukus į kairę patenkama į pereinamą kambarį, kurio gale yra durys, pro kurias patenkama į svetainę. Svetainės kairėje pusėje prie lango stovi sofa, prie jos - stalas, ant kurio guli kišeninis peilis juoda rankena, prie kito lango stovi fotelis, prie sienos sekcija. Dešinėje kambario pusėje prie sienos šalia lango stovi spinta, prie kitos sienos - sofa. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (b. l. 10-12, 14-20).

2020-11-05 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad tarnybinėse patalpose apžiūrėtas atlenkiamas peilis, kuris 2020-11-04 paimtas įvykio vietos apžiūros metu nuo stalo, esančio svetainėje, adresu (duomenys neskelbtini) (IBPS-V-2633272-20(1)). Apžiūrint atlenkiamo peilio geležtės apatinę aštriąją dalį matoma, kad ant jos yra du gamykliniai rantai, ant geležtės viršutinės neaštriosios dalies matomi septyni gamykliniai rantai. Atlenkiamo peilio geležtės ilgis - 7,5 cm. Atlenkiamo peilio rankena juodos spalvos, plastikinė, rankenos ilgis - 10 cm, ant rankenos pritvirtintas metalinis prispaudžiamas laikiklis. Atlenkiamo peilio bendras ilgis - 17,5 cm (b. l. 31-37). 2020-11-05 priimtas nutarimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo. Apžiūrėtas peilis saugomas Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK daiktų saugykloje (b. l. 38-40).

2020-11-04 Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenimis, 2020-11-04 07.22 val. pranešėja G. J. pranešė, kad vyras agresyvus puola ją su peiliu (b. l. 41-44).

2021-05-17 kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra BPC Vilniaus skyriaus pateiktas skaitmeninis garso įrašas 2020_11_04_07-22-21_(duomenys neskelbtini).mp3. Garso įrašas perklausytas panaudojant tarnybinį kompiuterį „hp” bei kompiuteryje įrengta garso įrašo perklausymo programa. Garso įrašo trukmė 0 min. 54 s. Į Bendrąjį pagalbos centrą skambinta iš mobilaus ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Paleidus garso įrašą girdimi du moteriški balsai:

112: 112. (duomenys neskelbtini): Labas rytas.

112: Labas rytas.

(duomenys neskelbtini): vyras šokinėja, jis su peiliu ir šokinėja muštis.

112: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini):.

(duomenys neskelbtini): Taip, (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini): Taip, nuosavas.

(duomenys neskelbtini): Taip.

112: (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini): Taip.

112: Pirmas namas, butas yra? nėra.

(duomenys neskelbtini): Ne, nuosavas namas.

(duomenys neskelbtini): Nėra.

(duomenys neskelbtini): Ne.

(duomenys neskelbtini): Agresyvus.

(duomenys neskelbtini): J. G..

(duomenys neskelbtini): Taip, su peiliu grasino.

(duomenys neskelbtini): Taip.

112: Gerai, laukite policijos.

(duomenys neskelbtini): Gerai (b. l. 48-50).

Teismo vertinimu, byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad B. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.

2020-11-09 Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo pateiktos informacijos duomenimis, B. J. per penkių metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (b. l. 74).

2020-12-11 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto A. S. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, B. J. tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 87).

2021-01-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi B. J. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriui A. Kojelavičiaus g. 121, Vilnius (b. l. 97-99).

2021-03-18 – 2021-04-16 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje, pateiktoje teismo psichiatrės ekspertės A. S. ir teismo psichologės ekspertės V. J., nurodoma, kad: 1. B. J. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojama įgyta silpnaprotystė - demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, ir priklausomybės nuo alkoholio sindromas; dėl savo psichikos sveikatos būklės jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. 2. Šiuo metu B. J. konstatuojama įgyta silpnaprotystė - demencija, segant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, ir priklausomybės nuo alkoholio sindromas; dėl savo psichikos sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. 3. Nėra duomenų, kad B. J. byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. 4. Dėl savo psichikos būklės B. J. nesupras proceso esmės ir nesugebės būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu, todėl su B. J. nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, nerekomenduojama jo šaukti į teismą. 5. B. J. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 105-109).

Teismo posėdyje apklausta teismo psichiatrė ekspertė A. S. patvirtino ankstesnes išvadas.

Atsižvelgiant į Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadas, kuriame konstatuota, kad B. J. tiek veikos padarymo metu negalėjo, tiek šiuo metu negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, kadangi serga įgyta silpnaprotyste - demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, ir jam konstatuotas priklausomybės nuo alkoholio sindromas, darytina išvada, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, jis padarė būdamas nepakaltinamas ir dabar jis taip pat yra nepakaltinamas.

Konstatavęs, kad buvo padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, teismas gali taikyti priverčiamąją medicinos priemonę.

Ekspertai rekomenduoja B. J. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama taikant priverčiamąsias medicinos priemones, yra asmens psichikos sutrikimas ir jo sunkumas, padarytos pavojingos veikos pobūdis, taip pat pavojus, kurį tas asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ir sveikatai (BK 98 straipsnio 2 - 5 dalys).

Iš byloje surinktų įrodymų, taip pat ir iš Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išvadose B. J. konstatuota įgyta silpnaprotyste - demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, ir priklausomybės nuo alkoholio sindromas, matyti, kad B. J. vaistų savarankiškai nevartoja, o teismo posėdyje apklausta teismo psichiatrė ekspertė A. S. paaiškino, kad jis serga nepagydoma liga - įgyta silpnaprotyste - demencija, tačiau gydymas, pagal jo psichikos būklę, galėtų būti pakankamai efektyvus ir ambulatorinėmis sąlygomis, todėl jam siūloma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kad būtų galima išlaikyti jo psichikos stabilią būseną.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad B. J., kuris būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (BK 17 straipsnio 2 dalis) – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Ikiteisminio tyrimo metu B. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 69-71), - paliktina nepakeista iki nutarties įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketas Nr. 496524 su jame supakuotu atlenkiamu peiliu, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2020-11-05 kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) ( b. l. 40), - konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403-404 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti, kad B. J. būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir taikyti B. J. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti B. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Ikiteisminio tyrimo metu B. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki nutarties įsiteisėjimo, o nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketą Nr. 496524 su jame supakuotu atlenkiamu peiliu, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2020-11-05 kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) ( b. l. 40), - konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.