Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

E. A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2015 m. gegužės 7 d., 10.20 val., lauko turgavietėje, adresu Taikos pr. 80, Klaipėda, prekiaudama maisto papildais nepažįstamai moteriai pardavė penkis įpakavimus (po 10 tablečių) medikamentų „Citramon“ už 2,00 Eur, t. y. vertėsi vaistų prekyba, neturėdama licenzijos. Tokiais savo veiksmais E. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje.

Teismo posėdžio metu E. A. patvirtino nurodytas aplinkybes ir paaiškino, jog jai iš matymo pažįstama moteris pasiūlė nusipirkti vaistų, kuriuos ji naudoja nuolat, ir jie jai yra reikalingi sveikatai. Susidomėjusi pasiūlymu, bei pasiteiravusi savo tėvų, kokių vaistų jiems reikia, iš minėtos moters nupirko vaistus, t. y. 6 lapelius „Citramon“. Tuo metu šalia stovėjusi nepažįstama moteris paprašė jos parduoti vaistus „Citramon“. Ji pastarajai pardavė prašytus parduoti vaistus „Citramon“ už tą pačią kainą, už kurią pati įsigijo. Po ko, priėjusiam policijos pareigūnui nepažįstama moteris pasakė, jog vaistus įsigijo iš jos. Nurodė, jog daugelį įgytų vaistų vartoja ji pati, dalį vaistų vartoja jos tėvai. Ji pragyvena pardavinėdama maisto papildus, dirba pagal verslo liudijimą, anksčiau skirtas baudas yra sumokėjusi, prašo nekonfiskuoti jos naudojamų vaistų „Mezym“ ir „Enzistal“.

Nors E. A. neigia, jogvertėsi vaistų prekyba, ir visus pas ją aptiktus vaistus įgijusi savo ir savo tėvų reikmėm, vienok tokie pažeidėjos paaiškinimai traktuotini tik kaip pasirinkta gynybos pozicija, siekiant išvengti, ar sušvelninti administracinę atsakomybę.

Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog iš E. A. išimta net 31 rūšis skirtingų vaistų, kurių kiekis buvęs po 10, 20 ar net po 100, 160 tablečių. Tokiu būdu, vaistų įvairovė ir jų kiekis vienareikšmiai suponuoja E. A. užsiėmus neteisėta prekyba vaistais.

E. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), išėmimo aktu (b. l. 5), V. T. paaiškinimu (b. l. 7) bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba pagal verslo liudijimą, ne kartą bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Esant tokioms aplinkybėms, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. A. paskyrus administracinė nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant didesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda - vaistų (vaistinių) preparatų konfiskavimas. Kadangi E. A. teismui nepateikė vaistinių preparatų įsigijimo dokumentų, juos ji realizavo neturėdama įstatymo nustatytos licencijos, todėl vaistiniai preparatai, nurodyti 2015 m. gegužės 7 d. išėmimo akte (b. l. 5), konfiskuotini (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44¹ straipsniu, 269 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

E. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 230,00 Eur dydžio baudą su vaistų (vaistinių preparatų), perduotų pagal 2015 m. gegužės 7 d. išėmimo aktą ir saugomus Klaipėdos AVPK 2 PK, konfiskavimu.

Konfiskuotus vaistus (vaistinius preparatus), perduotus pagal 2015 m. gegužės 7 d. išėmimo aktą ir saugomus Klaipėdos AVPK 2 PK, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.