Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

S. D. (S. D.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, vaiko priežiūros atostogose, neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. (S. D.), (toliau-kaltinamasis) vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu vienas žmogus žuvo, o būtent:

jis 2011 m. vasario 5 d., apie 09.51 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius-Lyda 19 km. 250 m., turėdamas teisę vairuoti transporto priemones ir vairuodamas automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 125., 133., punktų reikalavimus, t.y. nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, neatsižvelgė į buvusią kelio būklę ir meteorologines sąlygas, važiuodamas link Šalčininkų jo pasirinktu greičiu ir trajektorija, nesugebėjo suvaldyti savo automobilio ir saugiai važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, dėl ko jo vairuojamas automobilis prarado judėjimo stabilumą, išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, kur susidūrė su priešpriešiais, link Vilniaus artėjančiu automobiliu „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. S., dėl ko šio eismo įvykio metu buvo apgadintos transporto priemonės ir nukentėjo: automobilio „CHRYSLER VOYAGER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivė A. B. , kuriai dėl padarytų odos nubrozdinimų dešinėje plaštakoje buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas; automobilio „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviai V. K., kuriam dėl muštinės žaizdos kaktoje ir dešinėje šlaunyje su dešinio šlaunikaulio I atviru lūžiu, kairės gūžduobės lūžio, kairio šlaunikaulio kaklo lūžio su panirimu, plėštinės žaizdos kairėje čiurnoje su išorinės kulkšnies lūžiu, kairės pėdos II padikaulio lūžio konstatuotas sunkus sveikatos sutrikdymas; ir E. D., kuri nuo kūno sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis veido dešinėje, nugaroje, abiejose rankose, kojose, odos nubrozdinimais dešiniajame žaste, kairėje plaštakoje, abiejose kojose; muštinėmis žaizdomis dešiniajame smilkinyje, apatinėje lūpoje, smakre; kraujosruva dešinio plaučio audiniuose; daugybiniais kepenų plyšimais; apatinio žandikaulio daugiaskeveldriniu lūžiu; viršutinio žandikaulio La Forte II lūžiu; kraujosruva minkštuose audiniuose dešinėje smilkininėje srityje; kraujosruvomis po voratinkliniu galvos smegenų dangalu virš abiejų pusrutulių sferinių paviršių ir smegenų kamieno srityje; dešinio šlaunikaulio skeveldriniu lūžiu su aplinkine kraujosruva minkštuosiuose audiniuose; oro susikaupimu krūtinplėvės ertmės dešinėje (kliniškai), kas komplikavosi smegenų koma, galvos smegenų pabrinkimu; seroleukocitiniu plaučių uždegimu, progresuojančiu kvėpavimo širdies veiklos nepakankamumu, – ligoninėje mirė.

Kaltinamasis padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad jo vairuotojo stažas yra nuo 2007 metų. 2011 02 15d. apie 09.50 val. jis važiavo keliu Vilnius-Lyda, iš Vilniaus į Šalčininkus. Jis vairavo savo automobilį VW Golf valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo važiavo jo žmona E. D., kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir draugas V. K., kuris sėdėjo ant galinės sėdynės dešinėje pusėje. Buvo šviesu, be kritulių, kelio danga-asfaltas, padengtas šlapiu sniegu, išvažinėtos provėžos, slidu. Automobilį vairavo visiškai blaivus. Vairavo automobilį 60-70 km/h greičiu, kelyje leistinas greitis iki 90 km/h. Automobilį vairavo savo eismo juosta. Prieš jo, jo kryptimi važiavo autobusas. Jis važiavo autobusui iš paskos. Sankryžoje į Parudaminos k., prieš autobusą, jų kryptimi važiavę du lengvieji automobiliai pasuko į Parudaminos pusę. Prieš lengviesiems automobiliams pasukant į dešinę, autobusas sulėtino greitį iki 40 km/h. Lengviesiems automobiliams pasukus į Parudaminos pusę, autobusui pravažiavus sankryžą, jis pradėjo autobusą lenkti išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą, kuri buvo laisva. Jam pradėjus lenkti autobusą, autobuso vairuotojas taip pat padidino greitį. Jis jį aplenkė ir suko į dešinę, t.y. grįžo į savo eismo juostą. Priekiniais ratais jau buvo savo eismo juostoje ir užvažiavo ant sniego provėžų, ant susidariusio sniego kalniuko, dėl ko, jo automobilį pradėjo mėtyti kelyje. Kiek kartų apsisuko nurodyti negali. Automobilio priekinė dalis buvo priešpriešinio eismo juostoje kai į jo vairuojamą automobilį trenkėsi priešpriešinio eismo juostoje važiavęs automobilis „C. V.“. Po susidūrimo neteko sąmonės, buvo šoke. Kas įvyko vėliau, po susidūrimo nieko neprisimena. Eismo įvykio metu nukentėjo jo draugas V. K. ir jo žmona E. D., kuri ligoninėje mirė. Dėl eismo įvykio savo kaltę pripažįsta, labai gailisi. Su nukentėjusiaisiais susitaikė, jų atsiprašė ir prašo bylą nutraukti (t. 1, b.l. 130-132, 139-141, t. 2, b.l. 5).

Byla nagrinėta sutrumpinto proceso tvarka (BPK 273 str.).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

-nukentėjusiosios T. R. parodymais, kad kaltinamasis jos atsiprašė, jie pasirašė taikos sutartį, todėl jie susitaikė ir prašo baudžiamąją bylą dėl jos dukters mirties, žuvus autoįvykyje, nutraukti (t. 1, b.l. 51);

-nukentėjusiųjų V. K., J. A., A. B., J., Stankevičiaus ir liudytojos N. S. parodymais, kad pretenzijų kaltinamajam neturi, su kaltinamuoju susitaikė ir prašo bylą nutraukti (t. 1, b.l. 54-56, 67-68, 75, 78-79, 87-88).

Kelių eismo įvykio vietos protokolu, kuriame užfiksuota eismo įvykio vieta Vilniaus r., kelias Vilnius-Lyda 19 km 250 m. tiesus kelio ruožas (I t. 11-19 l.).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „CHRYSLER VOYAGER“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris 1C4GYN2M5WU514447, priklausantis J. S.. Transporto priemonė drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu „Lietuvos draudimas“ draudimo poliso serija AEB7506161. Išoriniai sugadinimo požymiai: sudaužytas visas automobilio priekis, sudaužytas automobilio priekinis stiklas, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, kairės pusės priekinis sparnas, durelės, kairės pusės galinės durelės, suveikė priekinės oro pagalvės (I t. 20-22 l.).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW Golf“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris WVWZZZ1HZRW525742, priklausantis S. D.. Transporto priemonė drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu „Lietuvos draudimas“ draudimo poliso serija AEB 7718278. Išoriniai sugadinimo požymiai: visas automobilio kėbulas, išdužę automobilio priekinis ir galinis stiklai, dešinės pusės durelių stiklai, kairės ir dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėliai (I t. 27-28 l.).

Lietuvos teismo ekspertizių centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta:

1. Sprendžiant iš atlikto tyrimo rezultatų bei byloje esančių duomenų, automobilių „VW Golf“ ir „C. V.“ susidūrimo mechanizmas, tikėtina, buvo toks: automobilis „VW Golf“ važiuodamas keliu Vilnius-Lyda, 19 km. 250 m. prarado judėjimo stabilumą, pasisuko dešiniuoju šonu į priekį ir išslydęs į priešpriešinio eismo juostą dešinio šono priekinių ir galinių durų sritimi susidūrė su priešpriešiais važiavusio automobilio „C. V.“ priekine dalimi. Susidūrimo metu tarp automobilių išilginių ašių buvo status kampa arba artimas jam. Automobilių „VW Golf“ ir „C. V.“ susidūrimo metu buvo sugadintas visas automobilio „VW Golf“ dešinysis šonas, priekinis stiklas, variklio dangtis, priekinis bamperis, priekinis, priekinis dešinės pusės žibintas, radiatoriaus grotelės, taip pat buvo sugadinta visa automobilio“ Crysler Voyager“ priekinė iškyša, priekinis stiklas, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, priekinis kairės pusės statramstis, priekinės kairės pusės durys. Po susidūrimo automobilis „VW Golf“ buvo atmuštas atgal į savo krypties važiuojamosios dalies pusę, judėjo sukdamasis prieš laikrodžio rodyklę, kol sustojo dešinėje važiuojamosios dalies pusėje taip, kaip užfiksuota eismo įvykio vietoje, automobilis „C. V.“ judėdamas į dešinę nuo buvusios krypties ir sukdamasis pagal laikrodžio rodyklę judėjo iki vietos kairėje kelio pusėje esančiame griovyje, kaip užfiksuota eismo įvykio vietos plane.

Automobilių „C. V.“ ir „VW Golf“ susidūrimas įvyko kairėje eismo juostoje žiūrint Lydos kryptimi.

2. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotų duomenų negalima nustatyti automobilio „VW Golf“ greičio prieš pat susidūrimą.

3. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotų duomenų negalima nustatyti automobilio „Crysler Voyager“ greičio prieš pat susidūrimą.

4. Techniniu požiūriu pagrindinė priežastis šiam eismo įvykiui kilti buvo tai, kad automobilio VW Golf“ vairuotojas S. D. neatsižvelgė į buvusią kelio būklę ir meteorologines sąlygas, važiuodamas pasirinktu greičiu ir trajektorija, nesugebėjo suvaldyti savo automobilio ir saugiai važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, dėl ko jo vairuojamas automobilis prarado judėjimo stabilumą, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą taip sudarydamas kliūtį automobilio „C. V.“ vairuotojai N. S. ir sukeldamas grėsmę eismo saugumui (I t. 120-123 l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad E. D. mirė nuo kūno sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis veido dešinėje, nugaroje, abiejose rankose, kojose; odos nubrozdinimais dešiniame žaste, kairėje plaštakoje, abiejose kojose; muštinėmis žaizdomis dešiniame smilkinyje, apatinėje lūpoje, smakre; kraujosruva dešinio plaučio audiniuose; daugybiniais kepenų plyšimais; apatinio žandikaulio daugiaskeveldriniu lūžiu; viršutinio žandikaulio La Forte II lūžiu: kraujosruva minkštuosiuose audiniuose dešinėje smilkininėje srityje; kraujosruvomis po voratinkliniu galvos smegenų dangalu virš abiejų pusrutulių sferinių paviršių ir smegenų kamieno srityje; dešinio šlaunikaulio skeveldriniu lūžiu su aplinkine kraujosruva minkštuosiuose audiniuose; oro susikaupimu krūtinplėvės ertmės dešinėje(kliniškai). Tai komplikavosi smegenų koma, galvos smegenų pabrinkimu; seroleukocitiniu plaučių uždegimu, progresuojančiu kvėpavimo širdies veiklos nepakankamumu. VšĮ VGPUL stacionare gydymo istorijos Nr. 2011/3194 duomenimis E. D. mirė 2011-02-06, 21:40 val. E. D. lavone konstatuotos poodinės kraujosruvos veido dešinėje, nugaroje, abiejose rankose, kojose; odos nubrozdinimai dešiniame žaste, kairėje plaštakoje, abiejose kojose; muštinėmis žaizdos dešiniame smilkinyje, apatinėje lūpoje, smakre; kraujosruva dešinio plaučio audiniuose; daugybiniai kepenų plyšimai; apatinio žandikaulio daugiaskeveldrinis lūžis; viršutinio žandikaulio La Forte II lūžis; kraujosruva minkštuosiuose audiniuose dešinėje smilkininėje srityje; kraujosruvos po voratinkliniu galvos smegenų dangalu virš abiejų pusrutulių sferinių paviršių ir smegenų kamieno srityje; dešinio šlaunikaulio skeveldrinis lūžis su aplinkine kraujosruva minkštuosiuose audiniuose; oras krūtinplėvės ertmės dešinėje (kliniškai). Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, kuriais galėjo būti automobilio detalės, neilgai trukus iki kreipiantis medicininės pagalbos į VGUL, t.y. 2011-02-05, 11:08 val. Į tai nurodo sužalojimų makromorfologinis vaizdas, nustatytas lavono tyrimo metu, sužalojimų pobūdis, pateiktų medicininių dokumentų duomenys. Sužalojimai visumoje, remiantis sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.15 punktu, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. E. D. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta. Kadangi E. D. mirties priežastis aiški, paimti organai archyvuoti. E. D. mirė nuo galvos sužalojimų visumos, kas komplikavosi smegenų koma, galvos smegenų pabrinkimu; seroleukocitiniu plaučių uždegimu, progresuojančiu kvėpavimo širdies veiklos nepakankamumu. Neatmetama galimybė, kad lavone nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti eismo įvykio metu, nukentėjusiajai, aukščiau nurodytomis kūno sritimis, kontaktuojant su kietais bukais daiktais, kuriais galėjo būti automobilio detalės (I t. 40-46 l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad V. K. diagnozuota: muštinės žaizdos kaktoje ir dešinėje šlaunyje su dešinio šlaunikaulio I atviru lūžiu, kairės gūžduobės lūžis, kairio šlaunikaulio kaklo lūžis su panirimu, plėštine žaizda kairėje čiurnoje su išorinės kulkšnies lūžiu, kairės pėdos II padikaulio lūžis. Sužalojimai padaryti kietais bukais (ar ir bukabriauniais) daiktais, neužilgo prieš kreipiantis medicininės pagalbos, galimai užduotyje nurodytu laiku (2011-02-15), automobilių susidūrimo momentu, kūnui kontaktuojant su automobilio salono dalimis. Sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl atviro dešinio šlaunikaulio lūžimo atitinka sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.13 punktą (I t. 60-63 l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad J. A. po medicininiuose dokumentuose nurodyto eismo įvykio 2011-02-05 objektyvių kūno sužalojimų nekonstatuota. VGPUL traumatologo nurodyta diagnozė, ekspertiniu požiūriu, nepagrįsta objektyviais traumavimo požymiais, todėl sužalojimu nevertinama (I t. 72-73 l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodyta, kad A. B. padaryti odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, galimai neužilgo iki apžiūros VGPUL (2011-02-05), minėto eismo įvykio metu, kontaktuojant su automobilio dalimis. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (I t. 82-83 l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr(duomenys neskelbtini) kurioje nustatyta, kad E. D. kraujyje etilo alkoholio nerasta (I t. 50 l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nustatyta, kad V. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta (I t. 66 l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nustatyta, kad N. S. kraujyje etilo alkoholio nerasta (I t. 90 l.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nustatyta, kad S. D. kraujyje etilo alkoholio nerasta (I t. 143 l.).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 10, 22-26, 29-38, 47-49, 72-73, 82-83, 91, 92-114, 133).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d.

Kaltinime nurodyta, kad kaltinamasis pažeidė KET. 4., 9., 125., 133., punktų reikalavimus. KET 4., 9. punkto kaltinamajame akte įtvirtintų reikalavimų nurodymas yra perteklinis, todėl iš kaltinamojo akto šalintina nuoroda į KET 4., 9. punkto reikalavimų pažeidimus.

Įvykdytas neatsargus nusikaltimas. Kaltinamasis, pirmą kartą padarė nusikaltimą dėl neatsargumo, viena kartą baustas administracine tvarka už greičio viršijimą, bet bauda sumokėta, ATPK bauda nebegalioja, po eismo įvykio nebuvo baustas už teisės pažeidimus, anksčiau neteistas, negydytas psichiatrijos ligoninėse ir neįrašytas į jų įskaitas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą, turtinės žalos nukentėjusieji nereikalauja atlyginti, eismo įvykio metu sunkiai buvo sužalota jo žmona ir kuri ligoninėje mirė, nori grįžti dirbti į UAB „FORISTEDA“, turi vaikų, atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jomis susitaikė, nukentėjusieji sutinka nutraukti baudžiamąją bylą ir todėl manytina, kad kaltinamasis nepadarys naujų nusikalstamų veikų ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 5 d. susitaikius su nukentėjusiais (LR BK 38 str.) ir jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67, 71 str.).Teismas neskiria kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonės- atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, kadangi kaltinamasis, nors eismo įvykio metu šiurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles (toliau-KET), bet KET pažeidė pirmą kartą ir būdamas blaivus, gyvena kaimo vietovėje. Atsižvelgus į šias aplinkybes, kaltinamajam atėmimas šios teisės pasunkintų jo gyvenimą (b.l. 98-108, 117-118, 144-145, 147, 150-155).

Teismas, Vadovaudamasis LR BPK 302 str., 303 str. 1 ir 4 d. d., 304 -307, 313 str.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-77-269/2012 nutraukti.

S. D. (S. D.) padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 5 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiais (LR BK 38 str.) ir skirti 20 MGL (2600 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (toliau-įmoka).

Įmoką sumokėti per 10 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo mokant kiekvieną mėnesį po 260 Lt ( LR BK 38, 97 str.).

S. D. (S. D.) išaiškinti, kad jeigu jis nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys baudžiamąją nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti šiame nuosprendyje numatytą sprendimą dėl S. D. (S. D.) atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti S. D. (S. D.) klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo padarys tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas, šiame nuosprendyje numatytas, nustoja galioti ir sprendžiama dėl S. D. (S. D.) baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas ( LR BK 38 str. 3-4 d.).

S. D. (S. D.) iš kaltinimo pašalinti nuorodą į Kelių eismo taisyklių 4., 9. punkto reikalavimų pažeidimus.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus r. apylinkės teismą per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.