Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. A., G. A. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotam asmeniui A. A. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo, prašymų, papildymų negauta.

4. Suinteresuotam asmeniui G. A. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo, prašymų, papildymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

7. Iš LITEKO informacinės sistemos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėja J. A., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe paveldėjimo teisiniuose santykiuose. J. A. globėja ir turto administratore paskirta J. A., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 13 d. Byloje esanti medicininio mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija įrodo, jog B. A., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Iš sutuoktuvių liudijimo kopijos matyti, kad B. A. (duomenys neskelbtini)vedė J. A. (buvusi pavardė – M.). Iš VĮ Registro centro pažymų apie turimą nekilnojamąjį turtą matyti, kad B. A., būdamas santuokoje kartu su sutuoktine J. A., įgijo žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) testamento kopijos matyti, kad B. A. jam priklausančią dalį žemės sklypo, gyvenamojo namo su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), ir visą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą paliko sutuoktiniai J. A.. Iš Šiaulių rajono pirmojo notaro biuro (duomenys neskelbtini) liudijimo kopijos matyti, kad laikotarpyje nuo 2020-12-21 – 2022-05-10 B. A. paveldėjimo byla nebuvo neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 6, 7, 13-14, 15-19, 22, 23).

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po palikėjo B. A. mirties, priėmimo ir praleido trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, nes pareiškėja buvo prastos psichinės sveikatos būklės, neturėjo galimybės laiku kreiptis pas notarą pateikti pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu pareiškėją pripažinus neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose, jos atstovė J. A. kreipėsi su pareiškimu dėl palikimo priėmimo globotinės vardu, todėl laikytina, kad pareiškėja dėl objektyvių priežasčių negalėjo tai padaryti, kurios pripažintinos svarbiomis. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

9. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Paaiškėjus, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjos J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po palikėjo B. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.