Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. prašymą dėl baudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. kreipėsi į teismą, prašydamas jam paskirtą administracinę baudą pakeisti areštu arba viešaisiais darbais, motyvuodamas tuo, kad yra bedarbis ir šiuo metu ieškosi darbo, savo turto neturi ir yra išlaikomas tėvų, paskirtos baudos neturi iš ko sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Valentui B. U. rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-801-161/2014 paskirta galutinė nuobauda - 4000 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo. LR ATPK 21 str. 4 d. nustatyta, kad <...> apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Atvejai, kada bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti LR ATPK 313 str. 4 d., 5 d. bei 314 str. 4 d.

Pagal LR ATPK 313 str. 4 d. organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Šiuo atveju tokio prašymo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu V. B. nebuvo pateikęs. Kadangi byla yra išnagrinėta ir nutarimas šioje byloje jau yra priimtas 2014 m. rugpjūčio 4 d., todėl keisti teismo paskirtos baudos į nemokamus viešuosius darbus vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. nuostatomis negalima.

Pagal LR ATPK 313 str. 5 d., asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Tokiu atveju pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbais galima tik kai nustatomos visos minėtoje normoje įvardintos sąlygos (nesumokėtos baudos dalis ne mažesnė nei 800 Lt; asmeniui paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį; pasunkėja asmens materialinė padėtis). Nagrinėjamu atveju nesumokėta bauda sudaro 4000 Lt, tačiau byloje nėra duomenų, kad V. B. būtų kreipęsis į teismą, prašydamas išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą, ar jam paskirtos baudos mokėjimas jau būtų išdėstytas. Be to, V. B., nors ir nurodė, kad šiuo metu yra bedarbis, kad yra sunki jo turtinė padėtis, tačiau šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų teismui nepateikė.

Kaip jau buvo minėta, galimybė baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais numatyta ir priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procese (ATPK 314 str. 4 d.), kur nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 str. taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistemiškai aiškinant ATPK 314 str. įtvirtintas normas darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-2760/2010, N62-3570/2011; N575-334/2012).

Taip pat pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės pažeidėjui pačiam pasirinkti administracinės nuobaudos rūšies ar galimybės baudos pakeisti į administracinį areštą. Esant tokioms aplinkybėms ir paminėtiems pagrindams, V. B. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. B. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.