Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei L. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei L. A. ieškinio ir jo priedų nuorašai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2014 m. rugpjūčio 6 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str., 30-31, 32 b. l.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-3 b. l.), 2006 m. kovo 30 d. Elektroninių paslaugų teikimo sutarties (4-7 b. l.), patvirtinimo dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo (8 b. l.), sąskaitos išrašo (9 b. l.), pretenzijų (10-11 b. l.), skolos paskaičiavimo dokumento (12 b. l.), informacijos apie atsakovę (13 b. l.), 2012 m. kovo 25 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (17-25 b. l.), nustatyta, kad 2012 m. kovo 25 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas „Swedbank“, AB atsakovei L. A. suteikė 1300 Lt sumos kreditą, mokant 17,50 procentų dydžio sutartines metines palūkanas pagal sutartį, pervesdamas tą pačią dieną šios sumos kreditą į atsakovės sąskaitą (9 b. l.). Atsakovė, kaip matyti iš šalių pasirašytos sutarties, įsipareigojo gautą kreditą grąžinti dalimis, mokant nustatyto dydžio įmokas. Tačiau atsakovė šių savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė. Kaip matyti iš atsakovei L. A. ieškovo siųstų pretenzijų 10-11 b. l.), atsakovė buvo įspėta apie sutarties nevykdymo pasekmes, paraginta sumokėti įsiskolinimą ieškovo nurodytu terminu. Duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą ieškovui sumokėjo, byloje nėra.

Atsakovė L. A. , nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties šaliai visus šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.63 str. 2 d., 6.71 str., 6.256 str.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Be to, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 - 6.874, 6.881 - 6.882 straipsniais, 6.918 straipsniu, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės L. A. priteistina ieškovui 1325,95 Lt skolos, 17,50 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos nuo negrąžinto 1084,13 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2014-07-23 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio įstatyminės metinės palūkanos nuo visos priteistos sumos (1325,95 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės L. A. priteistina ieškovui 54 Lt žyminio mokesčio, ieškovo sumokėto, paduodant ieškinį (14 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. A. , a. k. (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 1325,95 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt penkis litus ir 95 centus) skolos, 17,50 procentų dydžio sutartines metines palūkanas už negrąžintą 1084,13 Lt (vieno tūkstančio aštuoniasdešimt keturių litų ir 13 centų) dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014 m. liepos 23 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio įstatymines metines palūkanas nuo visos priteistos sumos – 1325,95 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų dvidešimt penkių litų ir 95 centų), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ieškovui „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Sprendimo kopiją atsakovei L. A. įteikti viešo paskelbimo būdu iki 2014 m. rugpjūčio 25 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2014 m. rugpjūčio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-625-744/2014 m. pagal ieškovo „Swedbank“, AB, ieškinį atsakovei L. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Šiuo pranešimu atsakovei L. A. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovei įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovei L. A. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė L. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.