- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-12-06
- Bylos Nr.
- I-8322-473/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Violeta Balčytienė (pran.), Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- D. R.
- Atsakovas
- VSDFV Vilniaus skyriaus, VSDFV, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto VPK, Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui
- Kategorijos
- 6.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), Violetos Balčytienės (pranešėja) ir Audriaus Bakavecko, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjui D. R., jo atstovui K. L., atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus atstovei N. J., atsakovo VSDFV atstovei I. L., trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto VPK atstovui E. R. išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. R. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas 1) panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2007-07-18 sprendimą Nr. 3-28639; 2) panaikinti VSDFV 2007-08-13 sprendimą Nr. (ll.l.)-I-5237; 3) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių išspręsti iš esmės draudimo sumos dėl nelaimingo atsitikimo tarnyboje paskaičiavimo bei išmokėjimo D. R. klausimą.
Skunde (b. l. 2-6) nurodo ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Narkotikų kontrolės skyriaus tyrėju. 2006-07-24 tarnybos metu įvyko trauma. Dėl draudimo sumos paskaičiavimo kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių, kuris 2007-07-18 raštu atsisakė apskaičiuoti draudimo sumą. Nesutikdamas su šiuo sprendimu jį apskundė ikiteisminei tokių ginčų nagrinėjimo institucijai - VSDFV. VSDFV 2007-08-13 raštu informavo, jog nuo 2003-05-01 galiojančiame Vidaus tarnybos statute panaikintos normos dėl draudimo sumų mokėjimo vidaus tarnybos pareigūnams (tarp jų ir policijos pareigūnams) įvykus nelaimingam atsitikimui tarnybinių pareigų vykdymo metu. Nurodė, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-12-05 nutarimu Nr. 530 patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygos, numatančios policijos pareigūnų draudimą valstybės lėšomis prieštarauja Vidaus tarnybos statutui. Mano, kad tokia atsakovų pozicija pažeidžia Konstitucijoje numatytą teisėtų lūkesčių principą ir prieštarauja suformuotai teismų praktikai. Nurodo, kad LR Konstitucinis teismas 2007-11-22 nutarime pasisakė, kad policijos pareigūnai, kurie buvo priimti į tarnybą iki 2003-05-01 yra privalomai draudžiami valstybės biudžeto lėšomis gyvybės ir sveikatos privalomuoju draudimu nuo nelaimingų atsitikimų tarnybinių pareigų vykdymo metu ir tai neprieštarauja Konstitucijai. Todėl mano, kad VSDFV Vilniaus skyrius turi iš naujo spręsti draudimo sumos dėl nelaimingo atsitikimo tarnyboje paskaičiavimo bei išmokėjimo jam klausimą.
Pariškėjo atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo skundą tenkinti skunde nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus atstovas sutinka su skundu. Paaiškina, kad LR Konstituciniam teismui priėmus 2007-11-22 nutarimą iš esmės pasikeitė ginčijamo klausimo teisinis reguliavimas, todėl sutinka, kad VSDFV Vilniaus skyrius turi iš naujo spręsti draudimo sumos dėl nelaimingo atsitikimo tarnyboje paskaičiavimo bei išmokėjimo jam klausimą.
Šalies argumentai
Atsakovo VSDFV atstovas sutinka su skundu ir palaiko VSDFV Vilniaus skyriaus poziciją bei nurodo, kad draudimo sumos dėl nelaimingo atsitikimo tarnyboje paskaičiavimo bei išmokėjimo pareiškėjui klausimas turėtų būti sprendžiamas sutinkamai su LR Konstitucinio teismo 2007-11-22 nutarime pateiktais išaiškinimais.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto VPK prašo pareiškėjo skundą tenkinti. Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuoto asmens atstovas prašo nagrinėjant draudimo sumos išmokėjimo klausimą remtis LR Konstitucinio teismo 2007-11-22 nutarimu.
Konstatuojama.
LR Konstitucinis teismas 2007-11-22 nutarimu pripažino, kad Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymu patvirtinto Vidaus tarnybos statuto II skyriaus 8 skirsnis "Pareigūnų sveikatos priežiūra ir su tuo susijusios socialinės garantijos" (2003 m. balandžio 29 d. redakcija), inter alia 40 straipsnis (2003 m. balandžio 29 d. redakcija) (Žin. 2003, Nr. 42-1927), ta apimtimi ir tuo aspektu, kad juose nebuvo eksplicitinių nuostatų, reglamentuojančių policijos pareigūnų, kurie buvo priimti į tarnybą iki 2003 m. gegužės 1 d., gyvybės ir sveikatos privalomąjį draudimą valstybės biudžeto lėšomis nuo nelaimingų atsitikimų tarnybinių pareigų vykdymo metu, neprieštaravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Taip pat nutarė, kad Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 "Dėl Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų" patvirtintos Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygos, kuriose buvo tiesiogiai įtvirtintos nuostatos, reglamentuojančios policijos pareigūnų gyvybės ir sveikatos privalomąjį draudimą valstybės biudžeto lėšomis nuo nelaimingų atsitikimų tarnybinių pareigų vykdymo metu, neprieštaravo Vidaus tarnybos statuto 40 straipsniui (2003 m. balandžio 29 d. redakcija).
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad atsakovai, priimdami skundžiamus sprendimus, vadovavosi nuostata, kad įstatymu patvirtinus Vidaus tarnybos statutą buvo sumažinta policijos pareigūnų, kurie į tarnybą buvo priimti iki 2003 m. gegužės 1 d. (t. y. iki Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo įsigaliojimo, dar galiojant Policijos įstatymui), socialinių garantijų apimtis - buvo atsisakyta dabar jau nebegaliojančiame Policijos įstatyme numatyto šių pareigūnų gyvybės ir sveikatos privalomojo draudimo valstybės biudžeto lėšomis nuo nelaimingų atsitikimų vykdant tarnybines pareigas. Tuo tarpu Konstitucinis Teismas 2007-11-22 nutarime konstatavo, kad ši garantija (privalomasis draudimas) minėtiems policijos pareigūnams išliko, tačiau ji nebuvo numatyta Statuto 40 straipsnyje (2003 m. balandžio 29 d. redakcija), o kilo iš Vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo ir Statuto 3 straipsnio 8 dalies. Nutarime pažymima, kad Konstitucija saugo ir gina įgytąsias teises, todėl valstybės socialinės politikos koregavimas, socialinių garantijų sistemos ar atskirų socialinių garantijų struktūros pertvarkymas turi būti konstituciškai pagrįstas. Jeigu tam tikrų socialinių garantijų nebelieka, turi būti nustatytas teisingas patirtų praradimų kompensavimo mechanizmas.
Aptartų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad atsakovai neteisingai išsprendė draudimo sumos dėl nelaimingo atsitikimo tarnyboje paskaičiavimo bei išmokėjimo jam klausimą pareiškėjui ir jis turi būti pakartotinai sprendžiamas atsižvelgiant į LR Konstitucinio teismo 2007-11-22 nutarime suformuluotą poziciją (LR ABTĮ 88 str. 2 d.). Pažymėtina, kad atsakovai ir trečiasis suinteresuotas asmuo pareiškėjo reikalavimus pripažįsta visiškai ir prašo pareiškėjo skundą tenkinti (ABTĮ 85 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais,
nusprendė:
pareiškėjo D. R. skundą patenkinti. Panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2007-07-18 sprendimą Nr. 3-28639, VSDFV 2007-08-13 sprendimą Nr. (11.1.)-I-5237 ir įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iš naujo išspręsti draudimo sumos dėl nelaimingo atsitikimo tarnyboje paskaičiavimo bei išmokėjimo D. R. klausimą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.