Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) pensininko, išsituokusio, vidurinio išsilavinimo, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2014 m. gegužės 27 d. apie 15.10 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, kelyje Smilgiai – Pakruojis, vairavo Ž. žemės ūkio bendrovei priklausantį traktorių „MTZ VMTZ“, valstybinis Nr. 4122 LF, būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „L. A. 500“ (prietaiso Nr. 19060, metrologinės patikros sertifikatas Nr. 1522574, paklaida ± 5 %, galioja iki 2014-08-18) jam nustatytas 2,71 promilių girtumas – sunkus girtumo laipsnis, be to, jo vairuojamai transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, ji neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to, jis nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų. Šiais savo veiksmais D. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

D. J. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir protokole nurodytu metu vairavo traktorių „MTZ“, būdamas išgėręs degtinės. Jautėsi pakankamai normaliai, todėl negalvojo, kad tiek „pripūs“. Jo vairuotam traktoriui nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, ji nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to, su savimi neturėjo ir policijos pareigūnui nepateikė traktoriaus registracijos dokumentų. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui, nes neturi galimybių sumokėti baudos iš karto. Vienintelės jo pajamos - VRM pensija, išlaiko nepilnametę dukrą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testu (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), informacijomis apie transporto priemonės registraciją, techninę apžiūrą ir draudimą (7, 8, 9 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (10-12 b. l.), vairuotojų registro išrašu (13 b. l.), pažymėjimo kopija (14 b. l.).

D. J. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, nes jis vienu metu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtinos nuobaudos ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 7 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.), sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

D. J. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, yra VRM pensininkas, augina nepilnametę dukrą, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (10-12 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl, atsižvelgus į padarytų pažeidimų pobūdį, jo asmenybę, išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, D. J. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirtina 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirtina 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 100 (vieno šimto) litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirtina 30 (trisdešimties) litų bauda. Skirtosios administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka ir D. J. galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d.) ribose, t.y. 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 324-326 str., teisėjas

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį - 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 100 (vieno šimto) litų bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 30 (trisdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies tvarka, D. J. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 11 (vienuolika) mėnesių nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2015 m. gegužės 6 d. – 100 (vieną šimtą) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.