Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-02-27 · Byla Nr. A2.2.-2354-784/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-2354-784/2014Nutarimas · 2014-02-27Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. A2.13.-2452-784/2016Nutarimas · 2016-01-26Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. I-a instancijaNutarimas · 2021-09-14Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-02-27
Bylos Nr.
A2.2.-2354-784/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01673-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gediminas Viederis
Pažeidėjas
R. V.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-2354-784/2014Proceso Nr. 4-68-3-01673-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 27 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014-02-05, apie 17.10 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 34.14 Lt. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. V. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad R. V. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. V. paaiškinimo matyti, kad jis dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, gailėjosi. Be R. V. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka už ATPK 50 str. numatytus teisės pažeidimus), kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad R. V. skirtina nuobauda atitinkanti įstatymo straipsnio numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 500 Lt baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gediminas Viederis