Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G.U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (-toliau BK) 140 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. U. 2012 m. balandžio 9 d., apie 21 val. 00 min., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą rankomis sudavė nukentėjusiajai J. U. per abu skruostus, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. balandžio 9 d. apie 21 val. grįžus su nukentėjusiąją J. U., kuri yra jo sutuoktinė į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo konfliktas. Kadangi jis buvo išgėręs pradėjo prie jos kabinėtis, ją įžeidinėti ir sudavė jai vieną kartą per skruostus. Anksčiau fizinio smurto jis prieš nukentėjusiąją nėra naudojęs, mano taip įvyko dėl to, jog buvo išgėręs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė.

Nukentėjusioji J. U. parodė, jog 2012 m. balandžio 9 d., apie 21 val., grįžus į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir kaltinamojo G. U., kuris yra jos sutuoktinis, kilo konfliktas. Kaltinamasis buvo neblaivus ir be jokios priežasties ją iškeikė įvairiais įžeidžiamais žodžiais, pradėjo stumdytis sakydamas, kad ją užmuš, pakars, išsuks kojas, ištaškys. Konflikto metu kaltinamasis vieną kartą abejomis rankomis jai sudavė per abu skruostus, kas sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam už jo padarytą nusikaltimą prieš ją atleidžia, su juo susitaikė.

Iš 2012 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog nusikaltimo padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (5-7 b. l.).

2012 m. balandžio 9 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog įvykio vietoje – adresu (duomenys neskelbtini), 2012 m. balandžio 9 d. nustatytas G. U. smurto faktas prieš jo sutuoktinę J. U.. Smurto poveikis pasireiškė tuo, jog jis su ranka jai sudavė per veidą (9-10 b. l. ).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 0709 matyti, jog 2012 m. balandžio 9 d. 23 val. 09 min. kaltinamajam G. U. nustatytas 1,77 promilių girtumas (20 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaltinamasis G. U. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiąja susitaikė, ji jam jokių pretenzijų nereiškia. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.), jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, be to yra užsiregistravęs Darbo biržoje ir pats aktyviai ieškosi darbo, pradėjo gydytis nuo priklausomybės dėl alkoholio, kas jo manymu ir įtakojo jo smurtinį elgesį prieš sutuoktinę, teismui pažadėjo nebenusikalsti. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo numatyto BK 140 str. 1 d. padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu – J. U., baudžiamąją bylą nutraukiant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

G.U., vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo numatyto BK 140 str. 1 d. padarymą jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

G. U. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.