Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-319-385/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43372-2024-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.

2025 m. kovo 28 d.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei S. G.: 2024 m. rugsėjo 28 d., apie 1 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto metu, tyčia suėmė dešine ranka nukentėjusiąją S. G. už kaklo ir taip pastarąją parvertė ant lovos, parvertęs laikė kaklą bei smaugė ir taip nukentėjusiajai S. G. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, K. G. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei S. G.: 2024 m. spalio 18 d., apie 4 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, gulinčiai lovoje nukentėjusiajai S. G. tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė tris kartus į veidą ir tokiais veiksmais nukentėjusiajai S. G. sukėlė fizinį skausmą.

K. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 rugsėjo 28 d., (duomenys neskelbtini), namų kambaryje, sukonfliktavo su sutuoktine S. G., su kuria vyksta skyrybų procesas, tačiau dėl ko tiksliai konfliktas įvyko, negali pasakyti, nes neatsimena, to įvykio metu abu buvo neblaivūs. Sutinka, jog galėjo S. G. suimti už kaklo, parversti ant lovos ir taip sukelti fizinį skausmą. 2024 m. spalio 18 d., (duomenys neskelbtini) kambaryje, gulint lovoje, S. G. kalbėjo telefonu, o jį tai supykdė, dėl to žmonai vieną kartą sudavė į veidą. Neatsimena, jog būtų sudavęs daugiau smūgių. Sutinka, kad galėjo suduoti daugiau smūgių žmonai, bet dėl girtumo ar apimtas adrenalino, neatsimena. Dėl to, kad mušė žmoną, gailisi.

Nukentėjusioji S. G. parodė, kad 2024 rugsėjo 28 d., apie 1 val. (duomenys neskelbtini), įėjus į namus, neblaivus sutuoktinis K. G., su kuriuo vyksta skyrybų procesas, nieko nesakęs pradėjo ją pulti ir suėmęs rankomis, spaudė kaklą, smaugdamas ją parvertė ant lovos ir vis kaklą spaudė. Nuo vyro veiksmų jai skaudėjo kaklą, nesuprato ar trūko oro, nes ją pargriovė ant lovos, spausdamas kaklą ir dar lovoje jį spaudė kokias 3 ar 4 sekundes. Po to, kai K. G. paleido, tai dar toliau šaukė ir buvo agresyvus. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tą vakarą skaudėjo kaklą. Į medikus nesikreipė. 2024 m. spalio 18 d., 4 val. (duomenys neskelbtini), namų kambaryje, gulėdama lovoje, „Messenger“ programėle susiskambino su drauge. Pokalbio metu neblaivus vyras pabudo ir nieko nesakęs, sudavė jai dešiniu kumščiu tris kartus į veidą, ties lūpomis. Tų smūgių metu jai buvo prakirsta viršutinė lūpa, kurią skaudėjo, atrodė, kad bėga kraujas. Į gydymo įstaigą dėl sužalojimo nesikreipė. K. G. mėgino su ja susisiekti, ieškojo, atsiprašinėjo, tačiau ji nutarė neatleisti. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja R. M. parodė, kad 2024 m. lapkričio pradžioje „Messenger“ programėle paskambinusi kaimynė S. G. pasakė, jog kelias dienas yra išėjusi iš namų, nes smurtavo sutuoktinis K. G.. S. G. pasakojo, jog gulint lovoje, be priežasties K. G. du kartus sudavė į veidą ir sužalojo lūpą, kuri buvo ištinusi. Pokalbio metu S. G. buvo įsitempusi, balse juto nerimą ir baimę.

Liudytoja A. B. parodė, kad 2024 m. spalio 18 d., apie 7 val. „Messenger“ programėle paskambinusi verkianti ir labai išsigandusi sesuo S. G. pasakė, jog sumušė sutuoktinis. S. G. nurodė, jog K. G. ėmė mušti gulinčią lovoje, po jos pokalbio telefonu su drauge, kad sudavė smūgius į veidą. Matė, kad S. G. buvo patinusi viršutinė lūpa, kuri buvo prakirsta ir paraudusi. S. G. buvo sakiusi, jog K. G. anksčiau ją buvo smaugęs, daugiau aplinkybių nepasakojo. S. anksčiau į policiją nesikreipė, kadangi vis tikėjosi, kad K. G. pasitaisys ir taip nebesielgs.

2024 m. lapkričio 4 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti S. G. pranešime apie įvykdytą nusikaltimą duomenys.

2024 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamasis namas, jo durys, koridorius ir kambarys, esantys (duomenys neskelbtini).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2024 m. lapkričio 4 d., 14.40 val. buvo pranešta, jog į Šilutės rajono PK kreipėsi S. G. dėl to, jog vyras K. G. panaudojo fizinį smurtą prieš ją namuose.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Veikos kvalifikuojamos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimus. Jo parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

K. G. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad K. G. neteistas (BK 96 straipsnio 6 dalis), nebaustas, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už kiekvieną nusikaltimą atskirai prokurorės prašomas laisvės apribojimo bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu. Subendrinta bausmė mažintina BK 64¹ straipsnio nustatyta tvarka.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) ir paskirti:

- dėl 2024 m. rugsėjo 28 d. epizodo - laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- dėl 2024 m. spalio 18 d. epizodo - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.