Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro J. S. (toliau-prokuroras) 2021-02-25 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis MB ‚,(duomenys neskelbtini) " direktoriumi, teistas:

1) 1998-10-02 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-1998-10-02 nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – sena BK redakcija) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį-laisvės atėmimu 2 metų, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 1999-10-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-1999-10-21 nuosprendis) pagal senos BK redakcijos 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausme su 1998-10-02 nuosprendžiu paskirta bausme,- galutine bausme - laisvės atėmimu 2 metų 6 mėnesių; 1999-07-26 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

3) 2000-02-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos BK redakcijos 272 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metų, vadovaujantis senos BK redakcijos BK 43 straipsnio 3 dalimi, pagal šį nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1999-10-2 nuosprendžiu paskirta bausme, -galutine bausme - laisvės atėmimu 2 metų 6 mėnesių; vadovaujantis 2000-05-18 Amnestijos aktu 2000-05-19 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

4) 2001-06-11 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos BK redakcijos 225 straipsnio 2 dalį,-laisvės atėmimu 1 metų, 2002-02-13 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius senos BK redakcijos BK 54 ² straipsnį, 2002-02-13 paleistas lygtinai neatlikęs 6 mėnesių 21 dienų bausmės;

5) 2003-12-09 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį,-laisvės atėmimu 5 mėnesių, 2004-02-11 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

6) 2004-11-23 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2004-11-23 nuosprendis) pagal senos BK redakcijos 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai),-laisvės atėmimu 1 metų 1 mėnesių;

7) 2005-02-10 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį,-laisvės atėmimu 1 metų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2004-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme, - galutine bausme - laisvės atėmimu 1 metų 3 mėnesių; 2005-08-30 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

8) 2007-04-04 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, galutine bausme – 750 litų; 2007-08-30 bauda sumokėta;

9) 2008-08-18 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu (toliau-2008-08-18 nuosprendis) pagal BK 180 straipsnio 2 dalį,-laisvės atėmimu 2 metų;

10) 2008-11-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal senos BK redakcijos 284 straipsnio 1 dalį,-laisvės atėmimu 5 mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies punktu, bausmė subendrinta su 2008-08-18 nuosprendžiu,-galutine bausme laisvės atėmimu 2 metų; 2010-05-10 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

11) 2011-02-08 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, galutine bausme - 7 MGL (910 litų) bauda;

12) 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktu,-laisvės atėmimu 1 metų; 2015-02-27 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

13) 2019-11-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, galutine bausme - 47 paros arešto, bausmę atliko;

14) 2019-11-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-2019-11-19 įsakymas) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį- 1 metų 4 mėnėsių laisvės apribojimo bausme įpareigojant pradėti dirbti arba visą priežiūros laikotarpį registruotos Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba), neatlygintinai išdirbti 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose visą bausmės vykdymo laikotarpį, 2019-12-18 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2020 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 70, Vilnius, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo C kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro šautuvą Kandar, model B 3-3 Nr. 1720229956124882 G (toliau-šautuvas, nešaunamasis smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklas), skirtą šaudyti 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis, kurį atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini)., ir 2020-11-20 apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šį neteisėtai nešėsi iš (duomenys neskelbtini), bei atgal į namus, kol 2020-11-20 23.38 val. pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., šautuvą surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliojo kuopos policijos pareigūnai (b.l. 35-36).

Kaltinamasis E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmė jam suprantama, supranta, kuo yra įtariamas, labai gailisi. 2020 m. rudenį, datos neprisimena, jis buvo Gariūnų turgavietėje, vaikščiojo po turgavietę ir apžiūrinėjo parduodamus daiktus. Viename iš kioskų, kur pardavinėjo įvairių prekių savigynai, t. y. įvairių dujų balionėlių, elektros šokerių ir pan., pamatė šautuvą, šautuvas jam patiko. Šautuvas buvo pneumatinis. Jis buvo įsitikinęs, kad šiam leidimo nereikia. Šautuvas buvo dėžutėje. Ant dėžutės buvo lenkiški užrašai, jis lenkiškai skaityti nemoka. Šautuvą įsigijo už 100 eurų. Taip pat šiame kioske įsigijo kulkas, kurios buvo dėžutėje, kiek dėžutėje buvo kulkų, neprisimena. Namo šautuvą nugabeno taksi. Prie savo namų apie 20 kartų iš šio šaudė į plastikinius butelius. 2020-11-20 apie 20.00 val. jis būdamas išgėręs paėmė šį šautuvą ir nunešė parodyti draugui Kirilui, šio pavardės neprisimena, gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino. Šautuvą nešiojo rankose. Pas K. buvo dar žmonių, kas buvo, jau neprisimena. Jie vartojo alkoholį, jis rodė savo šautuvą. Niekam šautuvu negrasino. Apie 23.00 val. jo draugas D. nurėžė jį su šautuvu į namus. Po 2-jų minučių atvažiavo policijos pareigūnai, kurie pamatė ir paėmė jo šautuvą. Šautuvas stovėjo prie sienos, šalia lovos ant kurios jis gulėjo. Žino, kad ginklams reikia leidimų, bet buvo įsitikinęs, kad pneumatiniam šautuvui leidimas nereikalingas. Jis psichiškai yra sveikas, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas. Prašo šį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 37, 38).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę, padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulio E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 lapkričio 20 dieną jis dirbo kartu su VA VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos antrojo būrio vyr. patruliu A. B.. 2020-11-20 apie 23 val. 20 min. iš VA VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini) kur pranešėjas teigia, kad yra name, kur dar keturi asmenys pasislėpę ir vienas asmuo vaikšto su ginklu, visiems grasina. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas P. Š., kuris paaiškino, kad jam pažįstamas E. V. vaikščiojo po kaimą su ginklu, bei grasino jam, jo žmonai ir kitiems gyventojams. Nuvyko į namą, kuriame gyvena E. V., juos pasitiko I. V., kuri paaiškino, kad jos vyras niekur nebuvo išėjęs ir šiuo metu neblaivus miega namuose. Užėjus, rado E. V. miegantį, iš už lovos, ant kurios miegojo E. V., I. V. ištraukė orinį ginklą, kuris savo išvaizda primena mažo kalibro graižtvinį ginklą. I. V. paaiškino, kad ginklas visą laiką buvo namuose, E. V. šio niekur nesinešė. Vis keisdama savo pasakojimą. Pažadintas E. V. aiškino, kad ginklas buvo namuose, niekur šio nesinešė. E. V. 2020-11-21 00 val. 36 min. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 75l0 Nr. ARKB-0224, metrologinės patikros Nr. 1379042, buvo nustatytas 2.89 prom. girtumo laipsnis. Paprašius pateikti dokumentus, ginklo dokumentų pateikti negalėjo, nes neturėjo. Pagal serijos Nr. (duomenys neskelbtini) atikrinus internete, buvo rasta, kad šis modelis turi 17 J (džaulių), vadinasi yra priskiriamas C kategorijos ginklams, kuriems yra reikalingas leidimas, kurio E. V. neturi. Ginklas buvo paimtas. Asmuo nebuvo sulaikytas, kadangi pranešėjas bijo dėl savo bei artimųjų gyvybės ir pareiškimą rašyti kategoriškai atsisakė. Prie tarnybinio pranešimo buvo pridėtas orinis ginklas KANDAR Model B3-3, 5,5 mm kalibro, 1 vnt, popierinė ginklo dėžė, 1 vnt., metalinė šovinių dėžutė, 1 vnt. (b. l. 4).

Asmens blaivumo teste Nr. 296 nurodyta, kad 2020-11-21 00.36 val. E. V. nustatytas 2,89 promilių girtumas (b. l. 7).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Miegamajame kambaryje prie sofos ir komodos stovėjo pneumatinis šautuvas (b. l. 12-17).

Šautuvo apžiūros protokole nurodyta, kad šautuvas buvo apžiūrėtas dalyvaujant Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiajam tyrėjui A. O., kuris pateikė specialisto išvadą, jog apžiūrėtas šautuvas yra C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, o būtent - pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro šautuvas Kandar, model B 3-3 Nr. (duomenys neskelbtini) skirtas šaudyti 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis (toliau-nešaunamasis ginklas). Apžiūrėtos kulkos yra pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro kulkos, tai nėra šaudmenys. (b. l. 18-23).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 3 garso įrašai gautas iš Bendrojo pagalbos centro (toliau-BPC), kuriuose užfiksuoti pranešėjo ir operatorės pokalbiai. Vyras praneša, kad Vėliučionyse yra žmogus su šautuvu ir truputį grasino (b. l. 27, 28).

Liudytojas P. Š. parodė, kad 2020-11-20 apie 18.00 val. jis kartu su savo mergina A. Z. nuėjo pas savo draugą K. į svečius. K. pavardės nežino. Šis gyvena (duomenys neskelbtini)., tikslaus adreso nežino. Pas K. svečiuose buvo ir kiti jų pažįstami, bet šiuo metu, kas buvo pas K.svečiuose, išvardinti negali, neprisimena. Jie bendravo, vartojo alkoholį. Visi buvo išgėrę. Apie 19.00 val. pas K. atėjo jų pažįstamas E. V., kuris yra (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas, K. kaimynas. Jis nežino, ar E. buvo išgėręs, ar blaivus. Su savimi E.s atsinešė pneumatinį (orinį) ginklą. Ar šis ginklas buvo užtaisytas, nežino, neklausė, E. nieko nesakė. E.atsisėdo prie jų stalo ir jie toliau vartojo alkoholį. Pokalbio metu E. pasakė, kad šį ginklą įsigijo Gariūnų turgavietėje, ir šis yra 5,5 kalibro. Kada E. įsigijo šį ginklą, nežino, neįsidėmėjo. Žino, kad leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, E. neturi. Po to E. paėmęs į rankas šį ginklą pradėjo juo mosikuoti. Jis išsigando, kad E. būdamas neblaivus, netyčia šiuo ginklu gali sužaloti kitus žmones, todėl nusprendė paskambinti policijai ir pranešti apie tai, kad girtas E. nešiojosi ginklą kuriam reikalingas leidimas šį nešioti. E.ginklu niekam negrasino. Gal būt policijos pareigūnams jis kažkaip ne taip paaiškino, ar policijos pareigūnai jį ne taip suprato, bet E. niekam negrasino, tik girtas nešiojo šį ginklą ir šiuo galėjo netyčia kitus žmones sužaloti. E. būdamas girtas su šiuo ginklu nuėjo namo. Jis nežino ar ginklas buvo užtaisytas, ar ne (b. l. 30-32).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 8, 11).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės 2002-01-15 Nr. IX-705 įstatymo (toliau-Įstatymas) 7 straipsnio 2 dalies 7 punkte nustatyta, kad civilinėje apyvartoje yra draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti nešaunamieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai.

Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. V. auksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo C kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 5,5 mm kalibro šautuvą Kandar, model B 3-3 Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 5,5 mm (.22) kalibro kulkomis, kurį atsigabeno į savo gyvenamąją vietą ir 2020-11-20 apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šį neteisėtai nešėsi iš (duomenys neskelbtini)., bei atgal į namus.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo neteisėtus veiksmus patvirtina ir liudytojo P. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu bei pareigūno E. B. tarnybinis pranešimas. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu.

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad E. V. neteisėtai įgijo ir su savimi nešiojosi šautuvą kuris pagal Įstatymą vertinamas kaip nešaunamasis smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklas. Taigi E. V. veiksmai atitinka trunkamosios nusikalstamos veikos, nustatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. V. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo leisti baudą mokėti dalimis per 20 mėnesių po 175 Eur per mėnesį (b. l. 75 -77).

BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – E. V. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu ginklais, priskiriamą pagal rūšį baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybę tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Sutinkamai su BK 27 straipsniu asmuo pripažintinas recidyvistu kai jis turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, vėl padarė būtent tyčinį nusikaltimą. Teismo nagrinėjimo metu, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, nepripažintina, nes tai neatitinka BK 27 straipsniui, kadangi kaltinamasis turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinį nusikaltimą, padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas 14 kartų, paskutinį kartą pagal 2019-11-19 įsakymą, t y. 2020-11-20 nusikalto pagal ankstesnį įsakymą paskirtos bausmės ir jos neatliktos dalies vykdymo metu, baustas administracine tvarka (b. l. 55-68), dirba MB ,,Statybos grupė" direktoriumi, psichiatrijos gydymo įstaigose nesigydė (b. l. 70-71), į priklausomybių ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 72).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. V. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 258 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam E. V. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi sumažinta bausmė iš dalies sudėtina su 2019-11-19 įsakymu iš paskirtos bausmės ir pradėtos atlikti nuo 2019-12-18 neatlikta dalimi ir skirtinos dvi bausmės-bauda ir laisvės apribojimas (b.l. 42-82).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 39-40) - panaikintina pradėjus vykdyti galutinę bausmę-laisvės apribojimą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. šautuvas Kandar B3-3 Nr. 1720229956124882G su šautuvo (popierinė ginklo) dėžute kaip nusikaltimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje priemonė, konfiskuotini ir perduotini Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, o metalinė 5, 5 mm (.22) kulkų dėžutė, kurioje yra 242 vnt. kulkų, grąžintina E. V., nes šios kulkos nėra šaudmenys (Vilniaus apskrities VPK KVITAS B 2020-12-02 serija BBB Nr. OVS004651), (b.l. 4, 18-25).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, dokumentas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- BPC garso įrašas saugotinas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 26-28, voke prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 105 MGL (5250 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. paskirti sutrumpintą bausmę – 70 MGL (3500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtą sutrumpintą bausmę – baudą, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2019-11-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir skirti E. V. galutines bausmes – 70 MGL dydžio (3500 eurų) baudą ir laisvės apribojimą 1 (vienam) mėnesiui, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo jos pradžios, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 70 (septyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant-turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

70 MGL dydžio (3500 eurų) turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. šautuvą Kandar B3-3 Nr. (duomenys neskelbtini) su šautuvo (popierinė ginklo) dėžute konfiskuoti ir perduotini Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, o metalinę 5, 5 mm (.22) kulkų dėžutę, kurioje yra 242 vnt. kulkų, grąžinti E. V. (Vilniaus apskrities VPK KVITAS B 2020-12-02 serija BBB Nr. OVS004651).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- BPC garso įrašą saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėms ir jų dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytomis bausmėmis ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę ar numatytas bausmes.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.