Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas:

2006-12-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2d., 22 str. 1d. 180 str. 2d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn., pagal BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 3 metams. 2007-12-20 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Šiuo metu atlieka bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2008m. gegužės 8d. apie 19 val. 40 min., veikdamas bendrininkų grupėje su A. M. (jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjęs), prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) pr. Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, A. M. apkabinus ir laikant nepilnamečio nukentėjusiojo T. R. rankas ir taip atėmus jam galimybę priešintis, R. L. ištraukus iš nukentėjusiojo rankų mobilaus ryšio telefoną, pagrobė svetimą -D. M. priklausantį turtą - mobilaus ryšio telefoną "Vadafone 720", padarydami nukentėjusiajam 598 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo labai jaunas ir neturėjo gyvenimo patirties. Augo vaikų namuose, o iš ten išėjęs prisiglaudė gyventi pas A.. reikėjo pinigų maistui, pragyvenimui. A. pasiūlė atimti telefoną ir, nors T. T. buvo jo pažįstamas, jis kartu su A. telefoną atėmė. A. telefoną pardavė už 100 litų. Teigia, jog yra pasirengęs žalą nukentėjusiajam atlyginti gera valia. Taip pat paaiškino, jog po šios nusikalstamos veikos buvo apsigyvenęs pas netikrą brolį, o vėliau išvyko iš Lietuvos į Ispaniją, kur šiuo metu gyvena visi jo artimieji. Ispanijoje dirbo, turi gyvenimo draugę. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė ir po bausmės atlikimo planuoja vėl grįžti į Ispaniją.

Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamų veikų aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir gynėjai bei nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta: kaltinamojo prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu ( b. l. 116-117); nukentėjusiojo T. R. parodymais, kurie iš esmės atitinka kaltinamojo paaiškinimą, be to, nurodant, kad telefonas buvo sesers draugo D. M., kuriam jo mama žalą pilnai atlygino (b.l.21-22, 25); liudytojos I. R. parodymais (b.l.4); liudytojos L. R. parodymais, kuriuose ji tvirtina žalą D. M. atlyginusi ir šiuo metu nusikaltimu padaryta turtinė žala yra padaryta jai (b.l.25); asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu nukentėjusysis atpažino Ruslaną, kuris dalyvavo jį apiplėšiant (b.l.33-34).

Sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis R. L., veikdamas grupėje su kitu asmeniu, atimdami galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Sprendžiant R. L. atsakomybės klausimą atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis teistas, veikos padarymo metu buvo dar net neatlikęs bausmės už analogiškų veikų padarymą, nedirbo, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, tačiau taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kad nusikalstama veika buvo padaryta kaltinamajam esant jauno amžiaus, nuo nusikalstamos veikos padarymo yra praėję daugiau nei septyneri metai ir nėra jokių duomenų, kad per šį laikotarpį kaltinamasis būtų ir toliau pažeidinėjęs įstatymus, kad padaryta veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, skirtina įstatyme numatyta griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė už įstatyme numatytą bausmės vidurkį (BK 54 str., 56 str., 61 str.). Be to, atsižvelgiama į tai, kad yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas - mažinti paskirtą bausmę trečdaliu.

Kaltinamasis R. L. įsipareigojo nukentėjusiajai L. R. žalą 598 Lt atlyginti gera valia. Civilinė ieškovė prašo priteisti jai padarytą turtinę žalą, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, 2009-04-24 nuosprendžiu baudž. byloje Nr.1-504-70/2009 (b.l.53-55) minėtos žalos atlyginimas priteistas L. R. iš A. M. ir byloje nėra jokių duomenų apie vykdymo negalimumą ar apie žalos atlyginimą. Vadovaujantis įstatymu nusikalstamą veiką padarę asmenys yra atsakingi už jos atlyginimą solidariai. Teismas neturi duomenų, ar 2009-04-24 nuosprendis civilinio ieškinio dalyje pateiktas vykdymui, kokia dalis įvykdyta, t.y. neturi galimybės išspręsti civilinio ieškinio klausimo.

Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 2d. nurodyta, jog kai negalima civilinio ieškinio išspręsti negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Kadangi R. L. ikiteisminiot tyrimo metu buvo išvykęs iš Lietuvos, vengė atlikti jam paskirtą bausmę ir jo atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis, vyko paieška ir jo pargabenimas į Lietuvą, Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti ekstradicijos išlaidas - 6927,16 Lt (2006,24 EUR). Prie prašymo pateikti rašytiniai įrodymai - PVM sąskaita-faktūra serija ZIP Nr.0010862, sąskaita-faktūra Nr.KPK0000395 (b.l.146-150) patvirtina prašymo pagrįstumą. Kaltinamasis R. L. sutinka sumokėti ekstradicijos išlaidas.

Nepriteistinos iš kaltinamojo R. L. antrinės teisinės pagalbos išlaidos 293,60 Lt/85,03 EUR, nes kaltinamasis suimtas, todėl jam gynėjas buvo kviestas teismo iniciatyva. Pats kaltinamasis kaltu prisipažino, davė nuoširdžius parodymus, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Sprendžiama, jog pats kaltinamasis gynėjo nebūtų kvietęs.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažinti 1/3 (trečdaliu), paskiriant galutinę bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirtą bausmę subendrinus su 2006-12-18 nuosprendžiu paskirta ir iš dalies atlikta bausme BK 64 str. 1d., 3d. tvarka galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014m. gruodžio 29d. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, atliktą pagal 2006-12-18 nuosprendį.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą.

Pripažinti civiliniam ieškovui - L. R. teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Tenkinti Policijos departamento prie Lietuvos VRM prašymą dėl ekstradicijos išlaidų priteisimo ir priteisti iš R. L. 6927,16 Lt /2006,24 EUR (šešis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt septynis litus 16 ct./ du tūkstančius šešis eurus 24 ct) Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos naudai (a/s Nr.LT047044060007821039 AB SEB banke).

Nepriteisti iš R. L. išlaidų už antrinę teisinę pagalbą pagal Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-12-19 pažymą Nr.TP-7-(2.10)-4836.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.