Kauno apylinkės teismo nutarimas

administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G., nukentėjusiajai O. K. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą Kaišiadorių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2016 m. gegužės 19 d., apie 21.20 val., akmeniu išdaužė O. K. namo (duomenys neskelbtini), lango stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. K. 96,00 Eur turtinę žalą. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais R. G. tyčia sunaikino svetimą turtą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

R. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50³ str. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2016 m. birželio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-63210229-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3-4); O. K. pareiškimu, adresuotu Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK viršininkui (b. l. 6) bei 2016 m. gegužės 31 d. paaiškinimu (b. l. 9), kuriuose ji nurodė, jog 2016-05-19, apie 23.00 val., pastebėjo išdaužtą jos gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketo išorinį stiklą, taip pat prie namo gulinčius du skaldos akmenis, mano, kad lango stiklą išdaužė R. G., kuris eidamas pro jos namus pastoviai grasino tai padaryti; jai padaryta 96 Eur turtinė žala; R. G. pasiaiškinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole, kur jis dėl pažeidimo prisipažino, nurodė, kad 2015 m. gegužės 19 d. ėjo pagelžkeliu ir metė akmenį į namo langą.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad R. G. 2016 m. gegužės 19 d., apie 21.20 val., akmeniu išdaužė O. K. namo (duomenys neskelbtini), lango stiklą, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. K. 96,00 Eur turtinę žalą, todėl šie R. G. veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 50³ str., t.y. kaip tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Skirdamas nuobaudą R. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – R. G. periodiškai yra baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 19-29), nedirba (b. l. 17, 18), yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą (b. l. 13). R. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. R. G. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. G. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. skirti nuobaudą –28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoto R. G atlyginti O. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) administraciniu teisės pažeidimu padarytą 96,00 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) turtinį nuostolį.

Turtinį nuostolį asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jei toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Nustatytu terminu turtinio nuostolio neatlyginus, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.