Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, pasirengimo nagrinėti stadijoje susipažino su baudžiamąja byla, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 153 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismui perduotoje baudžiamojoje byloje kaltinamas pagal BK 153 straipsnio 1 dalį tuo, kad nuo 2017 m. spalio 11 d. iki 2017 m. gruodžio 17 d., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad E. S., gimusi (duomenys neskelbtini) m., yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, turėdamas tikslą ją tvirkinti, sąmoningai iš savo mobiliojo ryšio telefono „Huawei“ susirašinėjimo žinutėmis per „Skype“, „Instagram“, „Messenger“ paskyras pavadinimu (duomenys neskelbtini) metu mažametei E. S. (paskyra – (duomenys neskelbtini)) išsiuntė ne mažiau vienuolikos seksualinio pobūdžio pranešimų, kurių turinys tiesiogiai siejamas su lytiniais aktais, t. y. siūlė su juo prarasti nekaltybę, atlikti lytinius aktus vaginaliniu ir analiniu būdu, taip atliko jaunesnės negu šešiolikos metų E. S. tvirkinimo veiksmus.

Be to, J. K. šioje baudžiamojoje byloje kaltinamas pagal BK 309 straipsnio 2 dalį tuo, kad, turėdamas tikslą įgyti ir laikyti pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku – 2015 metais, būdamas (duomenys neskelbtini), naršydamas internete, panaudodamas „Torrent“ programą, skirtą interneto vartotojams siųstis ir dalintis įvairaus pobūdžio informacija, iš nenustatyto šaltinio įgijo ir išsaugojo jam priklausančio stacionaraus kompiuterio „Asus Intel Core“ Nr. RC 250KKP5001123500298 standžiajame diske „Seagale Barracuda 3,5“ vieną video failą pavadinimu „Video 188.mp4“ su pornografinio turinio dalykais, vaizduojančiais mažametį vaiką, kurį laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. sausio 16 d., kol minėtas kompiuteris kratos metu buvo paimtas policijos pareigūnų, taip neteisėtai įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 228 straipsnio 1 dalį teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą. BPK 232 straipsnio 2 punkto pagrindu nutartį dėl to teismas gali priimti bylos parengimo nagrinėti teisme metu.

Teritorinį baudžiamųjų bylų teismingumą reglamentuoja BPK 226 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta bendroji teisės norma, pagal kurią baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Tuo tarpu teismingumo nustatymą kelių nusikalstamų veikų atvejais reguliuojančio BPK 227 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta specialioji teisės norma, numatanti, kad tuo atveju, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymo 2 straipsniu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų veiklos teritorija apima, be kita ko, Vilniaus rajono savivaldybės teritoriją (11 dalies 6 punktas), o Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorija – Vilniaus miesto savivaldybės teritoriją (12 dalis).

Iš valstybinio kaltintojo pateikto kaltinamojo akto matyti, kad J. K. kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų padarymu: viena iš jų, numatyta BK 153 straipsnio 1 dalyje, padaryta Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje ir Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje, tuo tarpu kita, numatyta BK 309 straipsnio 2 dalyje – Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje. Taigi, J. K. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų – Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų, veiklos teritorijose. Vilniaus miesto apylinkės teismo veiklos teritorijoje padaryta tik viena iš nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas J. K., o Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų veiklos teritorijoje – abi jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos. Tai sudaro pagrindą baudžiamąją bylą pagal teismingumą perduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams, kurių veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 2 punktu, 234 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-3436-957/2018, kurioje J. K. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, padarymu pagal teismingumą perduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Nutartis neskundžiama.