Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant Joanai Runelienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą atstovui Tomui Barysui, išnagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ str. 1 d., 209³ str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2011-03-23 09:00 val., nustatyta, jis būdamas L. O. komercinės firmos įgaliotu asmeniu atstovauti visus įmonės interesus bei pasirašinėti visus dokumentus, kurie susiję su Lietuvos Respublikos bei Europos Sąjungos šalių muitinėmis, neužbaigė Bendrijos tranzito procedūrų, įformintų tranzito lydinčiųjų dokumentų Nr. 10LTLR10001196E7F9 (2010-06-28), Nr. 10LTLR10001197BDB3 (2010-06-30) ir Nr. 10LTLR100011BAOC63 (2010-10-04), prekės nepateiktos muitiniam tikrinimui arba nedeklaruotos nustatyta tvarka, prekės neišvežtos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tranzito lydinčiajame dokumente Nr. 10LTLR10001196E7F9 (2010-06-28) ) - prekė lengvasis automobilis TOYOTA RAV-4, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), tranzito lydinčiajame dokumente Nr. 10LTLR10001197BDB3 (2010-06-30) - prekė lengvasis automobilis Toyota MATRIX, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), tranzito lydinčiajame dokumente Nr. 10LTLR100011BAOC63 (2010-10-04) - prekė motociklas YAMAHA YZFR6L, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Visais atvejais procedūros vykdytojas - L. O. komercinė firma. Vadovaujantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 96 straipsnio l dalimi, už prievolių, susijusių su Bendrijos tranzito procedūra, įvykdymą atsako jos vykdytojas. Jis atsako už nesugadintų prekių pristatymą per nustatytą terminą į paskirties įstaigą. Vadovautis Bendrijos muitinės kodekso 96 straipsnio 2 dalimi, prekių gavėjas, priėmęs prekes ir žinantis, kad jos gabenamos taikant Bendrijos tranzito procedūrą, taip pat atsako už nesugadintų prekių pristatymą per nustatytą terminą į paskirties įstaigą. L. O. komercinė firma - Bendrijos tranzito procedūros vykdytojas, minėtuose tranzito lydinčiuosiuose dokumentuose nurodytas prekes nepateikusi muitiniam tikrinimui arba nedeklaravusi nustatyta tvarka jr nustatytais terminais bei neišvežusi prekių per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nesilaikė teisės aktuose nurodytų reikalavimų. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209 ¹ str. 1 d. 2 p., 209 ³ str. 2 d.

E. S. į teismo posėdį neatvyko, nors apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, todėl daroma išvada, kad atvykti į teismą jis vengia ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Institucijos, surašiusios protokolą atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad E. S., būdamas atsakingu už tranzitinių deklaracijų pateikimą muitinei, jų užbaigimą, nesiėmė veiksmų, kurie jam nurodyti kaip prievolė. Prie protokolo pridėtas įgaliojimas, pagal kurį jis atstovauja L. O. komercinę firmą, deklaracijose yra nurodyta data, iki kurios būtina pateikti transporto priemonę muitinei, nurodyta paskirties įstaiga. E. S. buvo atsakingas už šių deklaracijų pateikimą. Laiku nepateikus deklaracijų buvo pažeistas tranzito terminas. E. S. praėjusio posėdžio metu pateiktos pažymos įrodo, kad ūkio subjektas sumokėjo mokesčius, o tai patvirtina, kad prekės nebuvo išgabentos, nes priešingu atveju, kam mokėti baudas, delspinigius, jeigu prekės nebuvo skirtos Lietuvos rinkai. Kadangi mokesčiai buvo sumokėti, deklaracija yra rodoma kaip užbaigta. Deklaracijos, kurios numeris baigiasi „DB3“, pagal „D“ langelį procedūra turėjo būti užbaigta iki 2010-07-08, deklaracijos, kurios numeris baigiasi „7F9“, pagal „D“ langelį procedūra turėjo būti užbaigta iki 2010-07-06, o deklaracijos, kurios paskutiniai numerio skaičiai yra „C63“, pagal „D“ langelį procedūra turėjo būti užbaigta iki 2010-10-12. Nustačius pažeidimą, buvo paskaičiuoti mokesčiai ir ūkio subjektas juos sumokėjo. Transporto priemonės Lietuvos Respublikos nebuvo užregistruotos, jos sienos nekirto. Tranzito deklaracijoje atsispindi, jei prekės išvyksta.

Priimdamas nutarimą administracinių teisės pažeidimo byloje, teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu įvykio aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (LR ATPK 257 str.).

Ištyrus bylos medžiagą, institucijos, surašiusios protokolą, atstovo paaiškinimą, nustatyta, kad E. S. kaltė dėl administracinės teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 209 ¹ str. 1 d. 2 p., ir 209³ str. 2 d. yra įrodyta tokiais įrodymais: 2010-03-01 įgaliojimu, kuriuo E. S. įgaliojamas atstovauti visus L. O. komercinės firmos interesus bei pasirašinėti visus dokumentus, kurie yra susiję su Lietuvos Respublikos bei Europos sąjungos šalių muitinėmis (b.l. 4), deklaracija Nr.10LTLR10001197BDB3, kurioje nurodyta, kad procedūra turi būti užbaigta iki 2010-07-08 (b.l. 6), 2010-11-16 Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimu „Dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo Nr.(LM18)-RŽ209-480“, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad atsirado L. O. komercinės firmos mokestinė prievolė muitinei dėl nebaigtos Bendrijos/bendrosios tranzito procedūros, įformintos naudojantis NCTS priemonėmis (tranzito lydintysis dokumentas Nr. 10LTLR10001197BDB3, 2010-06-30) (b.l. 11), deklaracija Nr.10LTLR10001196E7F9, kurioje nurodyta, kad procedūra turi būti užbaigta iki 2010-07-06 (b.l. 14), 2010-10-22 Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimu „Dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo Nr.(LM18)-RŽ209-437“, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad atsirado L. O. komercinės firmos mokestinė prievolė muitinei dėl nebaigtos Bendrijos/bendrosios tranzito procedūros, įformintos naudojantis NCTS priemonėmis (tranzito lydintysis dokumentas Nr.10LTLR10001196E7F9, 2010-06-28) (b.l. 18, 19), deklaracija Nr.10LTLR100011BA0C63, kurioje nurodyta, kad procedūra turi būti užbaigta iki 2010-10-12 (b.l. 20), 2010-12-17 Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimu „Dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo Nr.(LM18)-RŽ209-519“, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad atsirado L. O. komercinei firmai mokestinė prievolė muitinei dėl nebaigtos Bendrijos/bendrosios tranzito procedūros, įformintos naudojantis NCTS priemonėmis (tranzito lydintysis dokumentas Nr. 10LTLR100011BA0C63, 2010-10-04) (b.l. 24, 25), 2011-03-22, 2011-03-24 ir 2011-03-22 išvadomis „Dėl tyrimo bylos užbaigimo“ Nr.(LM18)-RŽ226-78, (LM18)-RŽ226-83 ir (LM18)-RŽ226-80, kuriose nurodyta, kad dėl nebaigtų Bendrijos/bendrosios tranzito procedūrų, įformintų naudojantis NCTS priemonėmis (tranzito lydinčiojo dokumento Nr. 10LTLR10001197BDB3, 2010-06-30, 10LTLR100011BA0C63, 2010-10-04 ir 10LTLR10001196E7F9, 2010-06-28) apskaičiuoti mokesčiai pagal sprendimus (LM18)-RŽ209-480, (LM18)-RŽ209-519 ir (LM18)-RŽ209-437 sumokėti L. O. komercinės firmos atitinkamai 2010-11-23, 2010-12-28, 2010-11-08, todėl Bendrijos/bendroji tranzito procedūra laikytina užbaigta (b.l. 54, 56). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktos pažymos iš Klaipėdos teritorinės muitinių ir Kauno teritorinės muitinės patvirtina, kad tranzito procedūros yra užbaigtos, tačiau pagal pateiktus 2010-10-22, 2010-11-16 ir 2010-12-17 Klaipėdos teritorinės muitinės sprendimus „Dėl mokestinių prievolių muitinei atsiradimo“ tranzito procedūros nebuvo užbaigtos laiku, duomenų, kad prekės buvo išvežtos iš Lietuvos Respublikos nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateikta sutartis su jos vertimu į lietuvių kalbą, patvirtina, kad buvo gauti pinigai už paminėtas transporto priemones, tačiau tai neįrodo, kad tranzito procedūros buvo baigtos laiku, deklaracijose nurodytais terminais ir kad prekės buvo išvežtos iš Lietuvos Respublikos. Be to, L. O. komercinės firmos sumokėti muitinės paskaičiuoti mokesčiai muitinei leidžia daryti išvadą, kad prekės nebuvo išvežtos iš Lietuvos Respublikos teritorijos.

Darytina išvada, kad E. S. pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 straipsnio reikalavimus, pagal kurį, už prievolių, susijusių su išorinio Bendrijos tranzito procedūra, įvykdymą atsako jos vykdytojas. Jis atsako: už nesugadintų prekių pristatymą per nustatytą terminą į paskirties muitinės įstaigą, deramai prižiūrint, kad nebūtų pažeistos muitinės panaudotos prekių identifikavimo priemonės; už nuostatų, susijusių su Bendrijos tranzito procedūra, laikymąsi.

Tokiu būdu L. O. komercinė firma, atstovaujama E. S., vykdydama bendrijos tranzito procedūrą, tranzito lydinčiuose dokumentuose 10LTLR10001197BDB3, 2010-06-30, 10LTLR100011BA0C63, 2010-10-04 ir 10LTLR10001196E7F9, 2010-06-28 nurodytas prekes nepateikusi muitiniam tikrinimui arba nedeklaravusi nustatyta tvarka ir nustatytais terminais bei neišvežusi prekių per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nesilaikė teisė aktuose nustatytų reikalavimų, tai yra, padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 ¹ str. 1 d. 2p. ir 209 ³ str. 2 d.

Byloje E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad mokestinės prievolės muitinei yra įvykdytos.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. S. skirtinos nuobaudos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ str. 1 d. ir 209 ³ str. 2 d. sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 33 straipsniu, 209¹ straipsnio 1 dalimi, 209³ straipsnio 2 dalimi, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio l dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209³ str. 2 d. paskirti 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą be prekių konfiskavimo.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. S., už padarytus administracinės teisės pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą be prekių konfiskavimo.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo askelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.