Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, susipažinusi su administracinio nusižengimo byla, kurioje V. Z. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalį, rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl netinkamai surašyto administracinio nusižengimo protokolo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Utenos skyrius (toliau – Institucija) 2019-07-03 surašė V. Z. P. administracinio nusižengimo protokolą kaltinant jį tuo, jog jis neįvykdė 2018-09-18 vyriausiojo valstybinio inspektoriaus Edmundo Vilko reikalavimo Nr. RU-34 – neatliko (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos fragmentų arklidės (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), unikalus komplekso kodas (duomenys neskelbtini)) priežiūros darbų (neužsandarintas pastato stogas ir stogo skydas, atskilęs pastato sienos mūro kampas nesutvirtintas).

Vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalimi, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia tam tikrus klausimus, taip pat išsprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Administracinių nusižengimų bylos pagal savo prigimtį yra artimesnės baudžiamosioms byloms, todėl pažeidimo buvimo įrodinėjimas atitenka institucijai, surašiusiai protokolą. Įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ANK 609 straipsnis).

Nors šiuo atveju V. Z. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, kuris asmeniui užtraukia administracinę atsakomybę už pakartotinį teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų ar valstybės pareigūnų sprendimų nevykdymą, tačiau teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole, kuriame turi būti suformuluota administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. nurodytos visos aplinkybės, sudarančios administracinio nusižengimo sudėtį, ši aplinkybė (pakartotinumas) jam nėra inkriminuota.

Institucija persiųsdama administracinio nusižengimo protokolą 2019-07-03 rašte Nr. (1.29.-U)2U-433, nurodė, kad V. Z. P. nebuvo surašytas administracinis nurodymas, nes asmuo 2018-09-17 buvo baustas administracine tvarka už to paties administracinių nusižengimų kodekso straipsnio (314 straipsnis) pažeidimą (ROIK 18091679094).

Pažymėtina, kad ANK 314 straipsnis reglamentuoja atsakomybę už kultūros paveldo apsaugos reikalavimų pažeidimus, o ANK 505 straipsnis numato atsakomybę už teisėtų reikalavimų ar nurodymų ir kolegialių institucijų ar valstybės pareigūnų sprendimų nevykdymą.

Institucijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad V. Z. P. būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. Tokių duomenų teismas nenustatė ir pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis.

Teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje inkriminuotą administracinį nusižengimą, kurį institucija kvalifikavo pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, V. Z. P. padarė būdamas nebaustas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, t. y. ne pakartotinai, todėl jam inkriminuota veika neteisingai kvalifikuota kaip pakartotinai padarytas teisėto reikalavimo nevykdymas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo protokole, be kitų reikalavimų, nurodomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną. ANK 610 straipsnyje reglamentuojami administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo padariniai. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Iš šio ANK 610 straipsnio 1 dalies dispozicijos daroma išvada, jog administracinis nurodymas yra sudėtinė administracinio nusižengimo protokolo dalis, šis administracinis nurodymas yra privalomas, nebent administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo nerašyti administracinio nurodymo, jei dėl to jis kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną, arba yra administracinio nurodymo nerašymo pagrindai, numatyti ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 – 7 punktuose. Pateiktoje administracinio nusižengimo medžiagoje nenustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Z. P. protokolą surašiusiam pareigūnui būtų pateikęs prašymą nerašyti administracinio nurodymo, taip pat nenustatyta, jog yra ANK 610 straipsnio 2 dalies 1 – 7 punktuose numatyti pagrindai, dėl kurių administracinis nurodymas nesurašomas. Nesurašius administracinio nurodymo pripažįstama, jog buvo pažeista administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė į teisingą procesą (galimybė teiseną baigti ir nepaskyrus administracinės nuobaudos).

ANK 609 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai administracinio nusižengimo protokolas surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, toks asmuo paaiškinimą dėl padaryto nusižengimo ir pastabas dėl protokolo turinio turi teisę pateikti administracinio bylos nagrinėjimo metu. Iš protokolo turinio matyti, kad V. Z. P. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą ir pasirašytinai buvo supažindintas su protokolu, tačiau nei administracinio nusižengimo protokole, nei atskirai nėra pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių. Taip pat nėra duomenų, jog atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų buvusi suteikta galimybė paaiškinti apie jam inkriminuojamo nusižengimo padarymo aplinkybes ir jis būtų atsisakęs tai padaryti.

Be to, neaišku kodėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už tą pačią veiką yra surašyti du administracinio nusižengimo protokolai: 2019-07-03 protokolas Nr. KPD-ANR_P-33-2019 ir 2019-07-03 protokolas Nr. ATU7.

Atkreiptinas pareigūno, surašiusio administracinio nusižengimo protokolą, dėmesys į imperatyvias įstatymo nuostatas, o būtent, – ANK 563, 567, 569 straipsnius, kuriuose įstatymų leidėjas įtvirtino būtinąją pareigą objektyviai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus ir tinkamai taikyti įstatymus (ANK 563 straipsnis), prievolę pareigūnams, atliekantiems administracinio nusižengimo tyrimą imtis visų priemonių, kad visapusiškai, objektyviai būtų ištirtos veikos aplinkybės (ANK 567 straipsnio 1 dalis), įstatymo nustatyta tvarka surinkti įrodymus, kuriais remiantis būtų galima nustatyti administracinio nusižengimo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti, o šie duomenys turi būti nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais (ANK 569 straipsnio 1 dalis), o šiuos įrodymus privalo rinkti pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 569 straipsnio 2 dalis), kuriuos pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu įvertina teismas ar administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnus) (ANK 569 straipsnio 5 dalis).

Kadangi teismui perduotoje nagrinėti byloje protokolo trūkumai yra esminiai, kliudantys bylą nagrinėti teisme, ši administracinio nusižengimo byla gražintina administracinį nusižengimą tyrusiai ir protokolą surašiusiai institucijai – Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Utenos skyriui dėl teisingo administracinio nusižengimo protokolo surašymo ir papildomų duomenų surinkimo (ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635, 646 straipsniais, teismas

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylos medžiagą, kurioje V. Z. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalį, grąžinti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Utenos skyriui dėl teisingo administracinio nusižengimo protokolo surašymo ir papildomų duomenų surinkimo.

Nutartis per 20 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.