Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Balterma ir ko” ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei LR CPK 130 str. numatytu viešo paskelbimo būdu buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių. Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2005-02-04 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotos Šilumos teikimo licencijos Nr. ŠT-1, 2008-10-31 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimo O3-178 ir tuo pagrindu išduotos šilumos teikimo licencijos Nr. L4-ŠT-54 pagrindu, ieškovas teikia šilumą, karštą vandenį, pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas butui, esančiam S. Nėries g. 103-136, Vilniuje, unikalus Nr. 4400-1300-5851:9382. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei A. J.. Iš byloje pateiktos skolos suvestinės matyti, kad atsakovė už laikotarpį 2010-09-01 iki 2011-12-20 už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovui 1426,88 Lt. Nustatyta, kad už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-12-20 ieškovas, remiantis CK 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str., paskaičiavo atsakovei 66,12 Lt palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 1426,88 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir 66,12 Lt palūkanų, viso 1493 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1493 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-18 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 50 Lt žyminis mokestis (b.l. 5, 35).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Balterma ir ko“, į.k. 126356951, iš atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1426,88 Lt skolos, 66,12 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1493 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-18 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.