Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Jono Furmanavičiaus, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjui advokatui Alfonsui Šarkai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo O. G. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžio, kuriuo O. G. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006-11-17 nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnės pagal 2006-11-17 nuosprendį neatliktos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas K. U., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. nuteistas už tai, kad jis ir K. U., būdami nepilnamečiai, O. G. apsvaigęs alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, 2007-01-11 apie 21 val. 45 min. Kaune, Radvilų Dvaro gatvėje, prie 16-ojo namo, panaudojant fizinį smurtą prieš J. P., o būtent: K. U. suduodant ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajai per rankas ir vieną kartą į veidą, tuo padarant jai poodines kraujosruvas veide, galvos smegenų sukrėtimą, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, O. G. traukė iš J. P. rankų rankinę, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, bendros 425 litų vertės – 70 litų vertės rankinę, 25 litų vertės piniginę, 50 litų, 250 litų vertės akinius ir 30 litų vertės skėtį, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nukentėjusioji aktyviais veiksmais pasipriešino.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo sušvelninti paskirtąją bausmę, nurodo, kad bausmės atlikimo metu suprato savo klaidas, nori pasitaisyti, pradėti dirbti, tęsti mokslus.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės prašymą skundą atmesti bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo neneigia, todėl byla patikrinta tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (LR BPK 320 str. 3 d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam O. G., atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė.

Skirdamas bausmę nuteistajam, apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad O. G. nusikalto būdamas nepilnametis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, anksčiau yra padaręs du analogiškus nusikaltimus (už vieną nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, už kitą – nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas), nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino dalį nusikaltimu padarytos žalos. Be to, atsižvelgė ir į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikė bendrininkų grupėje.

Kolegija konstatuoja, jog, įvertinęs aukščiau minėtąsias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas nuteistajam O. G. paskyrė teisingą bausmę, kuri savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta. Švelninti paskirtą bausmę apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo O. G. apeliacinį skundą atmesti.