- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- A2.9.-9770-358/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08661-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- D. Č.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. spalio 28 d., apie 14.30 val., prekybos centre ,,Maxima XXX“, adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, D. Č. nepilnametė dukra A. P., gim. (duomenys neskelbtini) , pavogė blakstienų tušą, 10,72 Eur vertės. Nepilnametė A. P. neturi tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė. Tuo motina D. Č. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
D. Č. pažeidimą pripažino, paaiškino, kad dukra dėl savo poelgio gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), Maxima LT, UAB pareiškimu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), vaiko perdavimo priėmimo aktu (b. l. 5), išėmimo aktu (b. l. 10), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 11).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. Č. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.
Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.159 straipsnio 4 dalis), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. D. Č. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas
nutarė:
D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.