Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui I. A., išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei E. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs teismo iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo bei nuolatinio globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo byloje – I. A., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4661-1031/2022 buvo neterminuotai apribota atsakovės Z. R. motinos valdžia nepilnametės dukters S. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, ir priteistas iš atsakovės išlaikymas vaikui po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaujantis CPK 496¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, savo iniciatyva pradėjo bylą dėl S. R. nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo, įpareigodamas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikti teismui išvadą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo reikalingumo, taip pat pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsnių nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą ir teismo posėdžio metu jos atstovė pažymėjo, kad esamomis sąlygomis nepilnametė S. negali būti grąžinta į biologinę šeimą. Nepilnametės dukters S. R. atžvilgiu neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei Z. R.. S. gimimo liudijime nurodomas tėvas V. R. kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo. Tėvas savo tėvystės niekada nepripažino nuo pat dukros gimimo tarp jų nėra jokio ryšio, Z. R. tvirtina, kad S. biologinis tėvas nėra V. R. Laikinoji globa S. jau tęsiasi daugiau nei metai laiko ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl S. R. reikalinga nustatyti nuolatinę globą, paskirti nuolatinį globėją bei nustatyti globos vietą.

Suinteresuotas asmuo I. A. atitinka CK 3.269 straipsnyje nustatytus reikalavimus vaiko globėjams, mergaitę globoją beveik nuo jos gimimo, nuo (duomenys neskelbtini) S. R.buvo nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskiriant I. A.. Globėja savo pareigas vykdo tinkamai, sudaro vaikui saugias ir tinkamas gyvenimo sąlygas, bendrauja ir bendradarbiauja su Globos centro, vaiko teisių ir kitais specialistais. 2022-04-05 (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro globos centras parengė išvadą dėl I. A. pasirengimo vaiko globai (rūpybai), kurioje nurodyta, jog I. A. yra pasirengusi S. R. laikinajai ir nuolatinei globai. Skyrius neturi duomenų jog I. A. būtų apribotas veiksnumas šioje srityje; nuo jos būtų atskirtas vaikas; jai būtų neterminuotai apribota tėvų valdžia: jos, kaip vaiko globėjos/rūpintojos įgaliojimai būtų nutraukti; kad Globos centras būtų nutraukęs tarpusavio bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartį dėl netinkamo sutarties vykdymo. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašus, duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį I. A. atžvilgiu nėra. Pagal Administracinių nusižengimų registro išrašą I. A. administracine tvarka nebausta. VšĮ (duomenys neskelbtini)miesto poliklinikos I. A. išduotoje pažymoje nurodyta, kad medicininių priešparodymų vaiko globai nėra. Skyrius neturi duomenų, kad I. A. būtų nustatyta ligų, įrašytų į ligų sąrašą, dėl kurių asmenys negalėtų būti globėjais. I. A. šeimos nariai: sutuoktinis A. A., dukros D. ir G. A. neprieštarauja dėl S. R. globos šeimoje.

Atstovė taip pat pažymėjo, kad nėra gauta kitų asmenų sutikimų ar prašymų tapti S. globėjais. Todėl institucijos atstovė darė išvadą, kad nuolatinės globos vaikui nustatymas šeimoje, globėja paskiriant suinteresuotą asmenį I. A., geriausiai atitinka vaiko interesus šiuo atveju.

Nustatytina nuolatinė globa ir skirtinas nuolatinis globėjas.

Sprendžiant klausimą dėl globėjo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad S. beveik nuo jos gimimo gyvena suinteresuoto asmens I. A. šeimoje, jai nustatyta laikinoji globa. Kitų asmenų, norinčių tapti vaiko globėjais, nėra. I. A. pateikė rašytinį sutikimą tapti vaiko nuolatine globėja. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darė išvadą, jog I. A. atitinka CK 3.269 straipsnyje nustatytus reikalavimus vaiko globėjams, S. R. globos nustatymas šeimoje geriausia atitinka jos interesus, todėl neprieštarauja ir sutinka, kad nustačius nepilnametei S. nuolatinę globą, nuolatine jos globėja būtų paskirta I. A.. Suinteresuotas asmuo atitinka visus globėjams įstatymo keliamus reikalavimus, jos sveikatos būklė yra tinkama globoti kitą asmenį, nėra teista ir administracine tvarka bausta.

I. A. turi nuolatinį darbą, būstą, buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos gyventi nepilnamečiam vaikui. Ji artimai susijusi su globojama mergaite, nes yra jos teta, mergaitę, nurodo mylinti kaip savo dukrą. Taip pat pažymėjo, kad norėtų ateityje ją įsivaikinti. Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad suinteresuotas asmuo I. A. yra tinkamas asmuo tapti S. R. globėja ir būtent jos paskyrimas vaiko globėja geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus.

Paskyrus I. A. vaiko nuolatine globėja, vaiko globos vieta nustatoma su nuolatine globėja jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.268-3.269 straipsniai).

Globėjai išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos. Globėjai nurodoma, kad ji privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdama klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti nepilnamečiam vaikui S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Nepilnametės S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja skirti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti S. R. globos vietą su globėja jos gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.