Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorei J. Inčienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo-pil. A. K., kaip pareiškėjo, prašymą dėl įstatymo, kuriuo švelninama baudžiamoji atsakomybė, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023m. kovo 09d. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-474-419/2023 nuteistasis A. K. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d.(toliau-ir BK), ir, pritaikius BK 63 str. 1-2d.d., 5d. 1p. ir 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-laisvės apribojimu vieneriems metams be intensyvios priežiūros, paskyrus įstatymo numatytus įpareigojimus.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023m. liepos 21d. buvo gautas nuteistojo D. K. prašymas dėl įstatymo, kuriuo švelninama baudžiamoji atsakomybė, taikymo, kuriuo nuteistasis prašo taikyti jo atžvilgiu 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 95, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo Nr. XIV-1925 (toliau-ir 2023m. balandžio 27d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau-ir BPK) 362¹ straipsniu, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023m. kovo 09d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė prašė nuteistojo A. K. prašymą atmesti, nes daugiau švelninti nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės nėra jokio pagrindo, kadangi teismas, už padarytas veikas nuteistajam A. K. paskirdamas galutinę alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį,-laisvės apribojimą, jau atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, nebe pirmą kartą buvusio teisto nuteistojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., juolab, kad pagal nuo 2023m. birželio 01d. įsigaliojusio 2023m. balandžio 27d. įstatymo Nr. XIV-1925, kuriuo buvo padaryti BK, tame tarpe ir vieno iš nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2d., pagal kurį buvo nuteistas pil. A. K., pakeitimai, nuteistojo A. K. teisinės padėties nepakeitė, o ir perkvalifikavus kitą padarytą veiką, numatytą BK 187 str., galutinės bausmės dydis, taikant bausmių apėmimo principą, išlieka toks pats.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas(BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju-į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

2023m. balandžio 27d. buvo priimtas naujas LR baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 95, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs 2023m. birželio 01d., kuriuo buvo pakeista ir vienos iš nuteistojo A. K. padarytų veikų, numatytų BK 178 str. 2d., redakcija, išskaidant ir papildant 178 straipsnyje numatytos vagystės atvejų ratą. Kadangi nuteistajam A. K. pagal iki 2023m. birželio 01d. galiojusią BK 178 str. redakciją, vagystės padarymas, įsibraunant į patalpą, buvo numatytas 2 dalyje, o pagal naują įstatymo redakciją tokia veika jau yra perkelta į 3 dalį, tačiau šios naujos dalies sankcijoje numatytų galimų skirti bausmių ratas ir jų ribos nepasikeitė, t.y. liko tos pačios bausmių rūšys, laikytina, kad nuo 2023m. birželio 01d. įsigaliojusi nauju įstatymu pakeista BK 178 straipsnio redakcija nei palengvino, nei pasunkino, t.y. visiškai nepakeitė, nuteistojo teisinės padėties(LR BK 3 str.).

Nežiūrint į tai, nuteistasis A. K. buvo pripažintas kaltu padarius ir nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1d. Nors nuo 2023m. birželio 01d. įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu ir nebuvo pakeista BK 187 straipsnio redakcija, tačiau nauju įstatymu buvo padaryti BK 190 straipsnyje numatytų sąvokų išaiškinimo pakeitimai, pagal kuriuos XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kadangi bylos duomenimis nuteistojo A. K. sugadinto turto vertė yra 380,81 Eur., t.y. neviršija 10 MGL dydžio sumos, jo padaryti nusikalstami veiksmai yra perkvalifikuotini iš BK 187 str. 1d. į BK 187 str. 3d., tačiau įvertinus tai, kad teismas, už padarytas veikas nuteistajam A. K. paskirdamas galutinę alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį,-laisvės apribojimą, jau atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, nebe pirmą kartą buvusio teisto nuteistojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., todėl, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu BK 63 str. 1-2d.d., 5d. 1p. pagrindu, paliktinas tas pats galutinės alternatyvios, su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės rūšies,-laisvės apribojimo bausmės dydis.

Esant tokioms aplinkybėms, perkvalifikavus vieną iš nuteistojo A. K. padarytų veikų, numatytų BK 187 straipsnyje, pats paduotas prašymas dėl paskirtos galutinės bausmės sušvelninimo, taikant nuo 2023m. birželio 01d. įsigaliojusio BK pakeitimo įstatymo, kuriuo švelninama baudžiamoji atsakomybė, nuostatas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo-pil. A. K. prašymą dėl įstatymo, kuriuo švelninama baudžiamoji atsakomybė, taikymo atmesti.

Pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023m. kovo 09d. teismo baudžiamąjį įsakymą nuteistajam-pil. A. K. vieną iš padarytų veikų, numatytų BK 187 str. 1d., perkvalifikuoti į BK 187 str. 3d. ir baudžiamojo įsakymo rezoliucinę dalį dėl bausmių paskyrimo išdėstyti sekančiai:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-500, galiojusio iki 2023m. birželio 01d., redakcija) ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams be intensyvios priežiūros.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3d., perkvalifikuojant iš BK 187 str. 1d., ir nuteisti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams be intensyvios priežiūros.

BK 63 str. 1-2d.d. ir 5d. 1p. pagrindu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir šešis mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus: a) įpareigoti būti namuose nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi; b) įpareigoti per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; c) įpareigoti gydytis nuo alkoholizmo ir d) įpareigoti bausmės atlikimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

BK 64¹ str. nuteistajam A. K. paskirtą galutinę laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu vieneriems metams be intensyvios priežiūros.

Likusią teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinę dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Šalčininkų raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurios buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 50, Šalčininkų m., ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., žiniai.