- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-09-02
- Bylos Nr.
- 2-596-649/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00481-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą, esant suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį būdu įgijo statinį- dispečerinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 107,93 m², esančią (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajono savivaldybėje.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės 1997 m. nupirko pastatą – dispečerinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajono savivaldybėje. Nekilnojamojo turto registre dispečerinė kaip statinys neįregistruotas. Pareiškėjas yra kreipęsis į VĮ „Registrų centras“ su prašymu įregistruoti nuosavybės teisę į dispečerinę, tačiau prašymas nebuvo patenkintas, nes nebuvo pateikti paminėto pastato įsigijimą patvirtinantys dokumentai. Pareiškėjas mano, kad yra visos sąlygos įgyti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį, nes jis, nors ir nėra daikto savininkas, dispečerinę valdo kaip savą, tai yra sąžiningai užvaldęs daiktą, valdo jį kaip nuosavą ir nemano, kad yra kitas daikto savininkas.
Pareiškėjas neturi galimybių gauti dispečerinės pirkimo-pardavimo sutartį, nes archyvuose nėra duomenų apie minėto pastato pirkimą-pardavimą, kadangi (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidavimo dokumentai archyvui neperduoti.
Notarinė dispečerinės pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, todėl, remiantis tuometinio civilinio kodekso 255 str., nuosavybės teisė į pastatus neatsirado, tačiau yra pagrindas nuosavybės teisei įgyti pagal įgyjamąją senatį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad pastatą-dispečerinę –nepartraukimai valdo nuo 1997 m. iki dabar, tai yra nepertraukiamo valdymo laikotarpis tęsiasi daugiau kaip 15 metų. Jis yra sąžiningas pastato valdytojas, ir valdymo sąžiningumas pagrįstas įsitikinimu, kad niekas neturi teisių daugiau už pareiškėją. Per valdymo laikotarpį pareiškėjui niekas pretenzijų dėl dispečerinės valdymo nereiškė. Pareiškėjas kaip valdytojas su dispečerine elgėsi kaip su savo pastatu – augino pastate triušius, naudojo kaip sandėlį, šalia pareiškėjo mama turėjo 0,11 ha žemės sklypą. Pastatas viešame registre nėra įregistruotas kito asmens vardu, per visą valdymo laikotarpį niekas nepasinaudojo galimybėmis įgyvendinti savo teises į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajone.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo prašymui, jei bus nustatytos visos sąlygos, nurodytos CK 4.68-4.71 str.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajone yra pastatas – dispečerinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato bendras plotas 107,93 kv. m., pastatytas 1988 metais. Iš paieškos nekilnojamojo turto registre rezultatų matyti, kad paminėtas pastatas yra neregistruotas nekilnojamojo turto registre. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos pažymos matyti, kad dokumentai apie (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės likvidavimą, turto perdavimą už pajus ar turto padavimo dokumentai saugojimui į archyvą neperduoti. Iš VĮ „Registrų centras“ Panevėžio filialo sprendimų matyti, kad prašymas įregistruoti paminėtą pastatą pareiškėjo vardu buvo atmestas dėl nuosavybės teisę įrodančių dokumentų nepateikimo.
Ištyrus rašytinius įrodymus daroma išvada, kad pastatą dispečerinę nuo pastatymo iki 1997 m. valdė žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini), o vėliau tą pastatą nepertraukiamai, daugiau nei 15 metų, valdė pareiškėjas, kuris pastatą naudojo savo reikmėms.
Yra visos įstatymų nustatytos sąlygos įgyti turtą pagal įgyjamąją senatį - turto valdytojas- pareiškėjas - daugiau kaip dešimt metų atvirai, sąžiningai, teisėtai ir nepertraukiamai valdė pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą, nuo pat statinio valdymo pradžios buvo sąžiningas įgijėjas, elgėsi kaip nekilnojamojo daikto savininkas ir buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į valdomą daiktą; daiktas, kuriam prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruotas kito asmens vardu, apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklalapyje, dėl patraukimo suinteresuotais asmenimis niekas nesikreipė.
Įvertinus tai, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, pareiškėjo pareiškimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį. Pareiškėjas statinį – dispečerinę - valdo virš 15 metų, duomenų, kad pastatas būtų už-valdytas neteisėtai ir valdomas nesąžiningai, nenustatyta, todėl konstatuojama, kad kad pareiškėjas yra sąžiningas statinio valdytojas, duomenų, kad šis turtas priklauso kitiems asmenims, nėra, jokių kliūčių nustatyti pareiškėjo prašomą faktą nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 530 -533 str., LR CK 4.68-4.71 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi į statinį – dispečerinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 107,93 m², esančią (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajono savivaldybėje.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.