- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-28
- Bylos Nr.
- e2YT-295-1111/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
- Pareiškėjas
- E. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei D. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. teisme gautas pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo ir teisingo jos dydžio nustatymo tikslu.
Šalies argumentai
1.1. Pareiškėja prašo nustatyti, juridinę reikšmę turinčius faktus, patvirtinančius, kad pareiškėja E. Š.:
1) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono kolūkyje, „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke;
2) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono Žemės ūkio įmonėje, „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke;
3) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono Žemės ūkio bendrovėje, „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke.
1.2. Nurodė, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) buvo priimta dirbti kepėja Skuodo duonos gamykloje, kur dirbo iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ją priėmė į Skuodo rajono kolūkio ,,(duomenys neskelbtini)“ narius ir pareiškėja pradėjo dirbti gyvulininkystės darbininke.
1.3. Remiantis Lietuvos Respublikos įmonių įstatymu (1990-07-31 Nr. I-448) ir Vyriausybės 1991-10-12 nutarimu Nr. 422 kolūkis „(duomenys neskelbtini)“ reorganizuotas i Žemes ūkio įmonę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje pareiškėja ir toliau dirbo. Skuodo rajono valdytojo 1992-12-10 potvarkiu Nr. 74-k ,,Dėl Žemės ūkio įmonių likvidavimo ir vyr. buhalterio atleidimo“ likviduota Žemės ūkio įmonė „(duomenys neskelbtini)“ ir ji privatizuota nuo (duomenys neskelbtini) pagal Žemės ūkio įmonių privatizavimo įstatymą ir įsteigta Skuodo rajono Žemės ūkio bendrovė (toliau ir – ŽŪB) „(duomenys neskelbtini)“, kurioje tęsėsi pareiškėjos darbo santykiai. Pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) buvo atleista iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. 195 pagrindu.
1.4. Pareiškėjai suėjus įstatyme nustatytam senatvės pensijos amžiui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2023-06-16 sprendimu Nr. VPE_SPIE-52123 nuspręsta jai neskirti senatvės pensijos nuo 2023-06-17, nes pareiškėja neįgijo minimalaus 15 metų pensinio socialinio draudimo stažo. Kaip nurodyta sprendime, pareiškėja, yra įgijusi 14.0694 (keturiolikos metų 25 dienų) stažą. Neįskaitytas stažo laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), nes įrašas apie atleidimą iš darbo nepatvirtintas bendrovės antspaudu. Nurodyta, jog neįskaitytas stažas gali būti įrodytas teismo tvarka. Pareiškėja į darbo stažą neįskaitytu laikotarpiu dirbo Skuodo rajono kolūkyje „(duomenys neskelbtini)“, jai (duomenys neskelbtini). gimė duktė Ž. Š.. Pasibaigus nėštumo ir gimdymo atostogoms, kreipėsi į kolūkio valdybą, dėl dalinai apmokamų atostogų suteikimo, kol vaikui sukaks pusantrų metų, t. y. iki (duomenys neskelbtini). 1990 m. vasario 9 d. Skuodo rajono kolūkio „(duomenys neskelbtini)“ valdybos nutarimu (protokolas Nr. 2) jai buvo suteiktos minėtos atostogos. Pasibaigus vaiko priežiūros atostogoms, grįžo į darbą ir dirbo Skuodo rajono kolūkiui „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje (duomenys neskelbtini) kaime esančioje kiaulių fermoje šėrike. Nuo (duomenys neskelbtini) Skuodo rajono kolūkio ,,(duomenys neskelbtini)“ pavadinimą pakeitus i Skuodo rajono Žemės ūkio įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kurią privatizavus, nuo (duomenys neskelbtini) reorganizuota į ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, visais atvejais pareiškėjos darbo santykiai jose tęsėsi ir iš darbo ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atleista nuo (duomenys neskelbtini) pačios pareiškėjos prašymu. Atleidimo iš darbo įrašas buvo patvirtintas bendrovės vadovo parašu.
1.5. Skuodo rajono savivaldybes administracija 2023-10-03 rašte Nr. (4.1.50 Mr) R2-2173 nurodė, kad 1991, 1992 m. atsiskaitymų už darbą apskaitos knygose duomenų apie E. Š. dirbtas dienas, priskaičiuotą uždarbį ir mokėtas vaiko priežiūros pašalpas, nėra. 1992 m. įsakymai toliau saugoti perduoti tik iki liepos 17 d. Minėtuose įsakymuose duomenų apie E. Š. darbą nėra. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų darbo stažo (įsakymai asmens korteles) bei atsiskaitymų už darbą apskaitos knygos toliau saugoti neperduotos.
1.6. Taigi duomenų apie pareiškėjos darbą, priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį Skuodo rajono kolūkyje ,,(duomenys neskelbtini)“, Žemės ūkio įmonėje „(duomenys neskelbtini), ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) laikotarpiu, kuris neįskaičiuotas į darbo stažą, nėra išsaugoti, o tokio fakto nustatymas yra tiesiogiai susijęs su pareiškėjos teisės į senatvės pensija įgyvendinimu.
1.7. Klaipėdos regioninis valstybes archyvas informavo, kad Skuodo apylinkes ,,(duomenys neskelbtini)“ kolūkio 1992 metų valdybos posėdžių ir visuotinių kolūkio narių susirinkimų protokolai saugojimui neperduoti. Pareiškėja kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių jos darbo laikotarpius Skuodo rajono kolūkyje „(duomenys neskelbtini)“, vėliau tapusiame žemės ūkio įmone „(duomenys neskelbtini)“, kuri reorganizuota į žemės ūkio bendrovę „(duomenys neskelbtini)“.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjos į bylą pateiktos Kolūkiečio darbo knygelės ЛИТ Nr. (duomenys neskelbtini) (užpildymo data (duomenys neskelbtini) įraše Nr. 1 (psl. 42 – 43) nurodyta, kad ji 1988-02-14 priimta į Skuodo rajono „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio narius ((duomenys neskelbtini) VKS pr. Nr.1), įraše Nr. 2 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ kolūkis reorganizuotas į Žemės ūkio įmonę, įraše Nr. 3 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Žemės ūkio įmonė reorganizuota į ŽŪB, įraše Nr. 4 nurodyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) atleista iš ŽŪB narių. Visi įrašai patvirtinti bendrovės pirmininko parašu bei nurodyta, kad jie galioja be antspaudo. Minėtos Kolūkiečio darbo knygelės įraše Nr. 1 (psl. 46 – 47) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja priimta į Skuodo rajono „(duomenys neskelbtini)“ kolūkį darbininke gyvulininkystėje ((duomenys neskelbtini) VKS pr. Nr. 1), o įraše Nr. 2 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) atleista iš darbo ((duomenys neskelbtini) Įs. Nr. 195). Įrašas apie atleidimą iš darbo patvirtintas bendrovės pirmininko parašu. Įrašas nepatvirtintas bendrovės antspaudu, tačiau nurodyta, kad galioja be antspaudo. Pagal Skuodo rajono savivaldybės administracijos bei Klaipėdos regioninio valstybės archyvo pateiktus archyvinius dokumentus apie pareiškėjos darbo laikotarpius dirbant Skuodo rajono (duomenys neskelbtini) kolūkyje/“(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio įmonėje/“(duomenys neskelbtini)“ ŽŪB į stažą įskaitytas laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bei dalinai apmokamų atostogų laikas, kol vaikas sukaks pusantrų metų amžiaus nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Į stažą neįskaitytas laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kadangi įrašas apie atleidimą iš darbo Kolūkiečio darbo knygelėje nepatvirtintas bendrovės antspaudu. Pagal Skuodo rajono savivaldybės administracijos 2023-10-03 raštą Nr. (4.1.50 Mr) R2-2173 „Dėl duomenų pateikimo“, 1991 m., 1992 m. atsiskaitymų už darbą apskaitos knygose duomenų apie E. Š. dirbtas dienas, priskaičiuotą uždarbį bei mokėtas vaiko priežiūros pašalpas nėra; 1992 m. įsakymai toliau saugoti perduoti tik iki liepos 17 d. ir juose duomenų apie E. Š. darbą nėra. Iš dalies atmestinas pareiškėjos teiginys, kad „duomenys apie mano darbą, priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį <...> (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) laikotarpiu, kuris neįskaičiuotas į darbo stažą, nėra išsaugoti“. Pažymėtina, kad pagal Skuodo rajono savivaldybės administracijos paaiškinimus, perduoti saugoti „(duomenys neskelbtini)“ ŽŪB įsakymai iki (duomenys neskelbtini) ir 1991, 1992 m. atsiskaitymų už darbą apskaitos knygos, kuriose nėra duomenų apie pareiškėjos dirbtą laiką, priskaičiuotą darbo užmokestį ir vaiko priežiūros pašalpas. Tai paneigia pareiškėjos teiginį, kad viso į jos stažą neįskaityto laikotarpio dokumentai yra neišsaugoti. Archyve dokumentų nėra tik po (duomenys neskelbtini). Savo nuomonę papildomai išsakysi teismo posėdžio metu, išklausę pareiškėjos ir pareiškėjos nurodytų liudytojų paaiškinimus bei įvertinę papildomai pateiktus įrodymus, jeigu jie bus pateikti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjos pateiktais Regioninio archyvo duomenimis yra (duomenys neskelbtini) kolūkio valdybos posėdžio protokolas apie svarstymą skirti pareiškėjai vaiko priežiūros atostogas. Pareiškėjai iš dalies apmokamos atostogos suteiktos iki (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos turimoje darbo knygutėje nėra jokių duomenų apie jos atleidimą ar kad būtų atleista.
4. Teismo posėdyje pareiškėja E. Š. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad 1988 m. pradėjo dirbti Skuodo rajono kolūkyje „(duomenys neskelbtini)“, kuris pakeistas į žemės ūkio įmonę „(duomenys neskelbtini)“, po kurios likvidavimo įsikūrė žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, kuriose ir dirbo iki (duomenys neskelbtini) Atėjus senatvės pensijos amžiui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius nusprendė jai neskirti pensijos, kadangi ji nebuvo įgijusi minimalaus 15 m. darbo stažo. Jos įgytas stažas 14 m. ir 25 d., tačiau į darbo stažą neįskaičiuotas jos išdirbtas laikas nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini) 1989 m. jai gimė dukra, jos auginimui jai buvo suteiktos 1,5 m. vaiko priežiūros atostogos. (duomenys neskelbtini). ji grįžo į darbą ir toliau dirbo kolūkyje, (duomenys neskelbtini) kaulių fermoje šėrike, kuriame dirbo iki (duomenys neskelbtini) Yra bendrovės vadovo parašas, kad ji yra atleista iš darbo. Šiuo metu buvęs bendrovės vadovas, buhalterė yra mirę. Jos darbo metu liudytoja Ž. dirbo fermos vadove, o liudytojas G. – zootechniku.
5. Teismo posėdyje liudytoja Z. Ž. parodė, kad tarybiniais laikais kartu su pareiškėja dirbo ūkyje, ji buvo fermos vedėja o pareiškėja – darbininkė. Pareiškėja 1989 m. buvo vaiko priežiūros atostogose, o nuo 1991 m. grįžo ir dirbo šėrike (duomenys neskelbtini) ūkyje kiaulių fermoje iki 1993 m. Daugiau nuo 1993 m. jie nebedribo. Ūkyje ji dirbo nuo 1974 m. iki pat 1993 m. E. Š. dirbo prieš dekretą ir grįžo dirbti po dekreto. Kaip buvo forminami darbuotojai ji nežino ir paaiškinti negali. Kiek ji pamena ji (pareiškėja) iš darbo išmesta nebuvo. Visus darbuotojus atleido 1993 m. kaip ir pareiškėją. Darbuotojai išeidami rašė pareiškimus atleisti iš darbo. Ar jos darbo knygutėje atleidžiant buvo antspaudas ar ne, negali pasakyti. Darbo knygutės ji neturėjo, ji buvo dingusi, duomenis apie darbą gavo iš archyvo. 1993 m. jau nebedirbo nė vienas (darbuotojas), bendrovės turtą išdalino pajininkams. Darbo užmokestį darbuotojams mokėjo pardavus gyvulius, už priesvorį. Kiek gaudavo nepamena. Darbo užmokestį skaičiuodavo buhalterė.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdyje liudytojas K. G. parodė, kad kartu su pareiškėja dirbo Skuodo rajono „(duomenys neskelbtini)“ kolūkyje. Jis dirbo nuo 1976 m. fermos vadovu, po to vyriausiuoju zootechniku, o pareiškėja dirbo gyvulių prižiūrėtoja nuo (duomenys neskelbtini). iki kolūkio sugriuvimo ir perorganizavimo 1993 m. Jis kaip zootechnikas nuvažiuodavo į fermą, kontroliuodavo ir perduodavo duomenis kolūkio valdybai. Ji (pareiškėja) su savo vyru ir savo uošviene visi dirbo ūkyje. Ji (pareiškėja) kolūkyje dirbo iki dekreto ir po jo. Darbo užmokestis ūkyje buvo skaičiuojamas pas ekonomistę, pagal priesvorius, sunaudotus pašarus. Ūkyje priimami ir atleidžiami darbuotojai į darbą kolūkio valdybos posėdžiuose. Jis prieš du metus tvarkydamasis dokumentus dėl pensijos taip pat pamatė, kad jį atleidžiant iš darbo nebuvo antspaudo ir jam į darbo stažą neįsiskaičiavo trys mėnesiai. Tačiau nieko dėl to nebesprendė, taip ir paliko. Kiek girdėjo ne vienam buvo problemų dėl to, nes nebuvo dokumentų su antspaudu. Aplaidžiai tvarkė buhalterinius dokumentus arba galvoja gal po reorganizacijos bendrovė nebeišsiėmė antspaudo, nes viskas jau buvo laikina. Kol buvo kolūkis turėjo antspaudą, vėliau pamena rašydavo pasirašant, kad galioja ir be antspaudo. Kolūkio vadovas buvo G., vėliau ir E. V.. Pareiškėjos knygutėje parašas yra E. V., bendrovės vadovo (liudytojas paaiškino pareiškėjos atstovei parodžius pareiškėjos darbo knygutėje parašą ties atleidimo grafa (duomenys neskelbtini)). E. V. yra žuvęs. Bendrovė likviduota 1993 m. ir visus gyvulius, techniką, pastatus išdalino pajininkams.
7. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė D. S., atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, su pareiškimu nesutiko. Paaiškino, kad duomenys apie pareiškėjos atleidimą iš darbo (duomenys neskelbtini) knygutėje įrašyti netinkamai, nebuvo patvirtinti antspaudo, dėl to negali jais remtis. Pareiškėjos stažas iki kol pareiškėjos dukrai suėjo 1,5 m. yra įskaitytas. O turimuose pareiškėjos darbovietės dokumentuose nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiškėjai buvo mokamas darbo užmokestis nuo (duomenys neskelbtini)., duomenys iš darbovietės yra išlikę iki (duomenys neskelbtini) Kaip patvirtino teismo posėdyje liudytojai, šioje bendrovėje aplaidžiai buvo tvarkomi dokumentai, nėra aišku kokie dokumentai buvo pildomi dėl darbo užmokesčio, darbo laiko apskaitos. Atsižvelgiant į bylos duomenis ir į tai, kad liudytojams darbo laikotarpiai dirbant minėtoje bendrovėje irgi nėra įskaityti į darbo stažą, pareiškėjos prašymas dėl darbo stažo įskaitymo įgyto laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini) neturėtų būti tenkinamas, o dėl laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) kadangi bedrovės dokumentai nėra išsaugoti, prašo spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
8. Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus.
9. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad teismai, vertindami įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle (tikimybių pusiausvyros principu), o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.
10. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimą ir mokėjimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – Pensijų įstatymas) bei Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – Nuostatai). Pagal Pensijų įstatymo 54 straipsnio 1 dalies nuostatas, asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t .y. iki (duomenys neskelbtini) buvęs visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, taip pat kolūkių narių darbo kolūkyje laikas bei Nuostatuose nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojančius SSSR įstatymus turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas. Pagal to paties straipsnio 2 dalies nuostatas, asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995-01-01 buvęs asmenų, apdraustų valstybiniu socialiniu drausimu pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnį, privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikas. Nuostatų 23 punkte nurodyta, kad Pensijų įstatymo 54 straipsnyje išvardinti valstybinio socialinio pensijų drausimo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi darbo knygelėmis, įskaitant į stažą tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (Įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir panašiai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu ir įrašą padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos spaudu. Taip pat darbo stažo pažymomis, darbdavių (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licenciją tokiai veiklai) išduotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis, patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, arba šiose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais ir kitais šiame Nuostatų punkte išvardintais dokumentais.
11.1. Pareiškėjos darbo knygelės KT-1 Nr. (duomenys neskelbtini) (darbo knygelės užpildymo data (duomenys neskelbtini) įraše Nr. 1 nurodyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) priimta dirbti į Skuodo duonos gamyklą, kepėja. Knygelės Nr. 2 įrašė nurodyta, kad pareiškėja iš šių pareigų atleista (duomenys neskelbtini).
11.2. Pareiškėjos kolūkiečio darbo knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini), (užpildymo data (duomenys neskelbtini) skiltyje Narystė kolūkyje įraše Nr. 1 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja priimta į Skuodo rajono „(duomenys neskelbtini)“ kolūkį; (duomenys neskelbtini) įraše Nr. 2 nurodyta, kad kolūkis „(duomenys neskelbtini)“ perorganizuotas į žemės ūkio įmonę „(duomenys neskelbtini)“; įrašai su parašais ir antspaudais; (duomenys neskelbtini) įraše Nr. 3 nurodyta, kad Žemės ūkio įmonė „(duomenys neskelbtini)“ perorganizuota į žemės ūkio bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, įrašas su bendrovės pirmininko parašu ir prierašu Galioja be anspaudo; įraše Nr. 4 nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Atleisti iš bendrovės narių remiantis LR DSĮ 28 str., įrašas su bendrovės primininko ir vyr. buhalterio parašu ir prierašu Galioja be anspaudo.
11.3. Kolūkiečio darbo knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje Žinios apie darbą (duomenys neskelbtini) įraše Nr. 1 nurodyta, kad pareiškėja priimta darbininke gyvulininkystėje, įrašas pasirašytas pirmininko, patvirtintas antspaudu. Įraše Nr. 2 nurodyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) atleista iš darbo, remiantis LR DSĮ (Lietuvos Respublikos darbo sutarties įstatymas) 28 str. (pagal Lietuvos Respublikos darbo sutarties įstatymo 28 straipsnį „Darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiškimu“ 1991 m. lapkričio 28 d. įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 1992 m. sausio 1 d.); ties šia grafa pasirašant bendrovės primininkui ir vyr. buhalterei su prierašu Galioja be antspaudo. Įraše Nr. 3 nurodyta, kad 2002 m. gruodžio 12 d. darbo knygelės pildymas nutrauktas, išduotas valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas serija SK Nr. (duomenys neskelbtini). Kolūkiečio darbo knygelėje skiltyje Dalyvavimas visuomeninio ūkio darbe nurodyta, kad 1990 m. pareiškėja dirbo 103 darbo dienas, 1991, 1992 m. buvo dalinai apmokamose atostogose. Įrašai pasirašyti bendrovės pirmininko ir vyr. buhalterio su prierašu Galioja be antspaudo.
11.4. Skuodo rajono savivaldybės administracijos pareiškėjai pateiktais duomenimis apie pareiškėjos E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), darbą Skuodo rajono ,,(duomenys neskelbtini)“ kolūkyje, nustatyta, kad apskaitos knygose E. Š. pavardės įrašas yra ,,Šiaudinienė“. 1991 m., 1992 m. atsiskaitymų už darbą apskaitos knygose duomenų apie E. Š. dirbtas dienas, priskaičiuotą uždarbį bei mokėtas vaiko priežiūros pašalpas nėra, įrašai darbo apskaitos knygose apie pareiškėjai išdirbtų dienų skaičių ir priskaičiuotą darbo užmokestį įrašyti už 1988 m., 1989 m. ir 1990 m. Skuodo rajono savivaldybės administracijos rašte nurodyta, kad 1992 m. įsakymai toliau saugoti perduoti tik iki liepos 17 d. Minėtuose įsakymuose duomenų apie E. Š. darbą nėra. ,,(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovės darbuotojų darbo stažo (įsakymai, asmens kortelės) bei atsiskaitymų už darbą apskaitos knygos toliau saugoti neperduotos.
11.5. Klaipėdos regioninio valstybės archyvo duomenimis Skuodo rajono Skuodo apylinkės „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio archyviniame fonde saugomoje 1990 metų protokolų byloje padarytas (duomenys neskelbtini) protokolo Nr. 2 įrašas apie E. Š., svarstyta: E. Š. pareiškimas skirti dalinai amokamas atostogas; Nutarta skirti, kol vaikui sukaks 1,5 metų. Klaipėdos regioninio valstybės archyvas rašte Dėl duomenų pateikimo taip pat nurodė, kad Skuodo rajono Skuodo apylinkės „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio archyviniame fonde saugomuose 1991, 1992 metų dokumentuose duomenų apie E. Š. suteiktas vaiko priežiūros atostogas, kol vaikui sukaks 3 metai (nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)), nėra. Klaipėdos regioniniam valstybės archyvui Skuodo rajono Skuodo apylinkės „(duomenys neskelbtini)“ kolūkio 1992 metų valdybos posėdžių ir visuotinių kolūkio narių susirinkimų protokolai saugojimui neperduoti.
12. Vadovaujantis CPK 176 straipsnio 1 dalimi, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001-03-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2001; 2002-04-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002; ir kt.).
13. Faktą, kad pareiškėja laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono kolūkyje „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke ir laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono žemės ūkio įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke bei laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono žemės ūkio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke, taip pat patvirtino liudytojai K. G., Z. Ž., kurie taip pat dirbo minėtoje, kelis kartus reorganizuotoje bendrovėje, pareiškėjos nurodytais darbo bendrovėje laikotarpiais. Liudytojas K. G. taip pat parodė, kad dėl bendrovėje blogai vedamos buhalterinės apskaitos jam į darbo stažą taip pat nebuvo įskaičiuotas kelių mėn. laikotarpis. Taip pat patvirtino, kad pareiškėjos darbo knygelėje yra buvusio vadovo E. V., kuris yra žuvęs, parašas. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojų parodymais.
14. Įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir liudytojų parodymus, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimus, teismas, vadovaudamasis savo vidiniu įsitikinimu bei įrodymų pakankamumo taisykle, sprendžia, kad bylos įrodymai suteikia pagrindą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono kolūkyje „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke ir laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono žemės ūkio įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke bei laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono žemės ūkio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos E. Š. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, patvirtinančius, kad:
1) E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono kolūkyje „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke;
2) E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono žemės ūkio įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke;
3) E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo Skuodo rajono žemės ūkio bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ gyvulininkystės darbininke.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo ir jos dydžio skaičiavimo.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.