Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui, bei traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (apie bylos nagrinėjimą jiems tinkamai pranešta, prašymų atidėti procesą negauta), išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. B. surašytas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 29 apie 02 val. 00 min. Vilkaviškio rajono savivaldybės., Pilviškių miestelyje, (duomenys neskelbtini) tyčia akmeniu išdaužė namo medinio lango, priklausančio A. S. lango stiklą, padarydamas pastarajai 20 eurų žalą.

Administracinio teisės nusižengimo byla išnagrinėta V. B., kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ANK 630 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs nusižengimą (b.l. 1,4).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje nurodyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, – užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 115 straipsnyje nurodyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija vieno bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų.

V. B. veika padaryta 2016-12-29, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2017-01-02, administracinio teisės pažeidimo byla teismui perduota 2017-01-03. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. B. padarė 20 eurų turtinį nuostolį, kas nesudaro nė vieno BBND kuris yra 37,66 euro.

ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį nusižengimą, kuris atitinka naujo ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį tik tada, kai jame nustatyta švelnesnė atsakomybė. Šiuo atveju V. B. inkriminuotos veikos negalima perkvalifikuoti pagal naujo ANK atitinkamą straipsnį, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, t. y. padaryta žala viršija vieno bazinio bausmių ir nuobaudų dydį (ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 3 dalis).

Remiantis tuo kas išdėstyta, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 dalimi, administracinio teisės pažeidimo teisena, kuri pradėta pagal ATPK 50³ straipsnį, V. B. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 591 straipsniu, teismas,

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylos teiseną, kuri pradėta pagal ATPK 50³ straipsnį V. B. atžvilgiu nutraukti, kadangi padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.