Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja B. B. išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro P. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2008 m. vasario 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį (10 epizodų) galutine bausme 39 MGL dydžio bauda. 2009 m. kovo 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamuoju įsakymu paskirta 39 MGL bauda pakeista 6 mėnesiais viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintai dirbti 39 valandas per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, prilyginant 1 arešto parą 6 viešųjų darbų valandoms, pakeista į 39 paras arešto. Bausmę atlikęs 2009 m. kovo 16 d..

2) 2014 m. gegužės 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - galutine subendrinta bausme 40 parų arešto. Bausmę atlikęs 2014 m. birželio 9 d.;

3) 2016 m. gegužės 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 72² str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose. Bausmę atlikęs 2016 m. gruodžio 9 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J. 2018 m. vasario 7 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę A. A. t. y. tyčia du kartus ranka sudavė A. A. į dešinę galvos pusę, suėmė ranka nukentėjusiajai už kaklo ir ją smaugė, taip sukėlė savo šeimos narei – sugyventinei A. A. fizinį skausmą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) , kartu su sugyventine A. A. ir dviem vaikais, iš kurių vienas vaikas yra bendras. Su A. A. gyvena apie 4 metus laiko, veda bendrą ūkį, bendrai rūpinasi namų buitimi, išlaidomis ir panašiai. Su A. A. sutaria labai gerai, pykstasi labai retai, galima sakyti, kad iš viso nekonfliktuoja. 2018 m. vasario 7 d. apie 20 val. tarp jo ir A. A. kilo konfliktas, nes abu buvo neblaivūs. Dėl girtumo nepamena visų įvykio aplinkybių. Gali būti, kad sudavė A. A. du kartus ranka į dešinę galvos pusę ir jai suėmęs ranka už kaklo, ją smaugė. Buvo labai supykęs, buvo apėmęs pavydas, todėl mano, kad smurtavo prieš sugyventinę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Smurtavo prieš sugyventinę, nes buvo neblaivus (43-44 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Nukentėjusiosios A. A. parodymais, kad 2018 m. vasario 7 d. apie 20.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), koridoriuje, būdamas neblaivus sugyventinis P. J. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, tai yra dešinės rankos kumščiu sudavė du smūgius į dešinę galvos pusę, po to dešine ranka suėmęs jai už gerklės, ją smaugė. Šiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Su P. J. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį tris metus. Sugyventinis dirba, išlaiko šeimą. P. J. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Šeimoje auga du mažamečiai vaikai. Sugyventinis alkoholį vartoja retai, tačiau būdamas neblaivus yra agresyvus ir konfliktuoja. Civilinio ieškinio nereiškia, neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (20 b. l.).

2018 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra buto koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini). Koridoriuje į pietų pusę yra durys į virtuvę, vakarų pusėje – durys į miegamąjį, o šiaurės pusėje yra durys į vonios kambarį. Apžiūrėjus įvykio vietą nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (7 b. l.).

2018 m. vasario 7 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) bute vyksta konfliktas, yra du mažamečiai vaikai. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė D. M., kuri paaiškino, kad 101 bute konfliktuoja suaugę žmonės ir yra mažų vaikų. Pareigūnai atvykę minėtu adresu, namuose rado tik P. J. ir du vaikus. P. J. paaiškino, kad vaikų mama nuėjusi pas kaimynę. Po penkių minučių A. A. grįžo į namus. Įvykio vietoje nustatyta, kad neblaivus P. J. namuose, adresu Nemuno g. 12-101, Panevėžys sudavė kelis smūgius rankomis į galvos sritį savo sugyventinei A. A.. Smurtą patyręs asmuo – A. A. paaiškino, kad smurtas pasireiškė fizinio skausmo sukėlimu, kai sugyventinis jai trenkė rankomis į galvą ir smaugė. Namuose daiktai neišmėtyti, neišdaužyti, butas tvarkingas, vaikai prižiūrėti. A. A. buvo susijaudinusi, apsiverkusi, išsigandusi. Fiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – sumušimas dešinėje galvos pusėje, ties smilkiniu, paraudęs kaklas. Fiksuota, kad anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, neužfiksuota. Smurtu įtariamas asmuo P. J. paaiškino, kad jie vienas kitą apžodžiavo ir jos nemušė. P. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskr. VPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą P. J. elgėsi ramiai (10-11 b. l.).

Alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,DRAGER Alcotest 6810“ prietaiso Nr. ARFM-0438 asmens blaivumo teste Nr. 1615 nurodyta, kad 2018 m. vasario 7 d. 21.34 val. A. A. nustatytas 1.83 promilių girtumas (12 b. l.).

Alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,DRAGER Alcotest 6810“ prietaiso Nr. ARFM-0438 asmens blaivumo teste Nr. 1614 nurodyta, kad 2018 m. vasario 7 d. 21.30 val. P. J. nustatytas 1.73 promilių girtumas (13 b. l.).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo P. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (109-111 b. l.).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinananti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis teistas (54-98 b.l.), baustas administracine tvarka (99-102 b.l.), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės įskaitose neregistruotas (105 b. l.), dirbantis (106 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (107 b. l.).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus, kurie darytų teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas P. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. vasario 7 d. 21.05 val. iki 2018 m. vasario 9 d. 09.18 val. – 2 (dvi) paros, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų išsprendimo klausimo byloje nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniai teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; visą laisvės apribojimo laiką nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. J. laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; visą laisvės apribojimo laiką nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Įskaityti į bausmę P. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad P. J. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

P. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

I. P. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.