Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas, e1-304-834/2025

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-01-30
Bylos Nr.: e1-304-834/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-02-4-00109-2024-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vaida Sinkevičienė
Kaltinamasis: V. M.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-304-834/2025Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00109-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.7; 1.2.17.1.1; 2.12.1.4 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. sausio 30 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Tomo Songailos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pensininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. M. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumą, o būtent: jis, 2024 m. lapkričio 24 d., apie 13.30 val., per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją ir vairuodamas automobilį „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs automobilio galiniuose sparnuose, taip išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 1600 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ ir 200 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 150 MGL dydžio sumą, bet neviršijo 400 MGL sumą ir sudaro 8101 eurų.

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis V. M. parodė, kad kaltę pripažįsta bei paaiškino, jog gyvena (duomenys neskelbtini), yra pensininkas. Dažnai važinėja į Baltarusiją, apsipirkinėti bei ten gydosi dantis, kadangi ten yra pigiau. (duomenys neskelbtini) gyvena sodo sklype, protokole nurodytu adresu. 2024 m. lapkričio 19 d. apie 11 val. pas jį prie namų atvažiavo asmuo, kuris prisistatė S., pasakė jam, jog žino, kad jis dažnai važinėja į Baltarusiją, bei pasakė, kad jam reikia atvežti krovinį ir leido suprasti, kad tai cigaretės. Už vieną atvežimą pasiūlė sumokėti 200 eurų bei apmokėti visas keliones išlaidas, kas sudaro daugiau nei pusę jo pensijos, dėl to susigundė. Iš kur S. sužinojo apie jį ir apie tai, kad važinėja į Baltarusiją, jis nežino, tačiau, S. apie jį žinojo labai daug, tai yra, žinojo jo vardą, kur jis gyvena, kad dažnai važinėja į Baltarusiją, net žinojo, kokiu automobiliu važinėja, greičiausiai, kažkas iš artimų pažįstamų, jam visą tą informaciją apie jį suteikė. S., pavardės nežino, telefono numerio nepasakė, jam apie 50 metų, kalbėjo rusų kalba. Aukštas, lieso kūno sudėjimo, akys įdubusios, tamsių plaukų buvo su kepure, su odine striuke. S. automobilį paliko toliau nuo jo namų netoli sankryžos, matė, Audi ženklą, ir kad automobilis tamsios spalvos, valstybinio numerio nesimatė. S. davė jam 100 eurų išlaidoms, o atsilyginti už pervežimą žadėjo, jam atvežus cigaretes. Cigaretes turėjo atvežti prie savo namų, pasakė, kad grįžtų sekmadienį, jis turėjo sekmadienį cigaretes pasiimti. Telefono numerio jam nedavė, pasakė, mažiau žinos, ramiau miegos. Jis ruošėsi penktadienį važiuoti į Baltarusiją. Iš namų išvažiavo apie 19 valandą savo automobiliu „Cadillac SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasakė S., kad jam 14 valandą Baltarusijoje, Polocke vizitas pas stomatologą. S. pasakė jam 16 valandą, Polocke, prie didelio prekybos centro „Manež“, pastatyti automobilį stovėjimo aikštelėje, raktus palikti daiktadėžėje, o jam išeiti ir grįžti po 3 valandų. Suprato, kad per tą laiką, kažkas į jo automobilį sudės cigaretes. Ruošėsi užvažiuoti pas dukrą į svečius, kadangi ji gyvena (duomenys neskelbtini), laukiasi, planavo ją aplankyti, o tuomet važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Šeštadienį, kaip ir susitarė, 16 valandą automobilį paliko prie „Manež“ prekybos centro aikštelėje, o 19 valandą automobilį paėmė iš tos pačios vietos aikštelėje, kur ir paliko. Kadangi naktį negali vairuoti, turi problemų su regėjimu, nuvažiavo į viešbutį, o ryte 8 valandą važiavo link Lietuvos, nes norėjo aplankyti dukrą. Baltarusijos pareigūnai jį patikrino, ir leido toliau važiuoti, o Lietuvos muitininkai nukreipė jo vairuojamą automobilį į rentgeną, mano, kad pamatė, jog nervinasi, kadangi cigaretes vežė pirmą kartą. Po rentgeno jo vairuojamą automobilį nusiuntė į angarą, kur jo vairuojamo automobilio galiniuose sparnuose rado cigaretes. Matė, kad cigaretės dviejų rūšių, kokios nežino, nes nerūko, vežamo cigarečių kiekio nežinojo ir nemanė, kad tiek cigarečių galima paslėpti automobilyje. S. jam nesakė, kur slėps cigaretes, bet kai S. buvo pas jį atvažiavęs, apžiūrėjo jo automobilį. Kad savo veiksmais įvykdė nusikaltimą supranta, dėl įvykdyto gailisi, daugiau taip niekada nesielgs. Galvojo gavęs pinigus, atiduos nors dalį skolų. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriant baudą, prašo ją skirti kuo mažesnę, kadangi yra pensininkas, pensiją gauna nedidelę, bei valstybė jam padeda materialiai, tai yra apmoka dalį komunalinių paslaugų, bei apmoka jam malkų įgijimą, kadangi jo pajamos mažos, prašo skirti mažesnę baudą (el. b. l. 119-122).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. M. prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2024 m. lapkričio 24 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus tarnybiniu pranešimu užfiksuota, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-4-00109-24 pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad apie 13.30 val. į Medininkų kelio postą, esantį adresu Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r., iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvyko lengvasis automobilis „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Detalaus tikrinimo angare automobilio galiniuose sparnuose įrengtose slėptuvėse buvo rasta 1600 pakelių (32000 NAR) cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ be banderolių ir 200 pakelių (4000 NAR) cigarečių „QUEEN MENTHOL“ be banderolių, kurių preliminari vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL ir sudaro apie 8082 Eur (el. b. l. 7-11).

2024 m. lapkričio 24 d. Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto vyr. inspektoriaus V. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024 m. lapkričio 24 d. apie 13.30 valandą į Medininkų kelio postą iš Baltarusijos Respublikos atvyko lengvasis automobilis „Cadillav SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. M.. Automobiliui sustojus patikrinimo vietoje, inspektorius A. K. pasiteiravo, ar vairuotojas neveža draudžiamų ar deklaruojamų daiktų, vairuotojas atsakė, kad nieko deklaruojamo neveža. Automobilio apžiūros metu sukėlė įtarimą, kad šiuo automobiliu gali būti gabenamos paslėptos akcizinės prekės, detalesniam patikrinimui automobilis buvo nukreiptas į Rentgeno kontrolės sistemą (toliau –RKS). Po RKS patikrinimo buvo gautas atsakymas: „Tikrinti bagažinės šonines sieneles, galinį bamperį, galines sėdynes ir dugną“. Buvo nuspręsta nukreipti automobilį į detalaus tikrinimo angarą. Detalaus tikrinimo angare, kartu su inspektoriumi A. K., buvo patikrinti dugnas, galinis bamperis, slenksčiai, sėdynės, bagažinės dangtis, galiniai sparnai, variklio skyrius. Galiniuose sparnuose įrengtose slėptuvėse buvo rasta 1600 pakelių (32 000 NAR) cigarečių „NZ SUPER SLIMS“, ir 200 pakelių (4000 NAR) cigarečių „QUEEN Menthol“, kurių vertė apie 8082 eurai.

2024 m. lapkričio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad sulaikytų automobilių aikštelėje stovi lengvasis automobilis „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio bagažinės dangtį, šonuose matosi ertmės, kuriose buvo slepiamos kontrabandinės cigaretės. Galiniuose sparnuose įrengtuose slėptuvėse buvo rasta 1600 pakelių (32000 NAR) cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ su BY banderolėmis ir 200 pakelių (4000 NAR) cigarečių „QUEEN MENTHOL“ su BY banderolėmis, kurių vertė apie 8082 Eur. Cigaretės yra standartinės, plonos su filtrais. Pakelyje yra po 20 vnt. cigarečių. Ant cigarečių pakelių yra užrašai su cigarečių pavadinimais ir užrašai apie cigarečių sudėtį. Visos cigaretės sukrautos į tris maišus, kurie buvo užplombuoti. Plombų Nr. 2049969, 2049967, 2049968. Cigaretės ir automobilis perduoti saugoti Medininkų kelio postui (el. b. l. 18-20).

2024 m. gruodžio 5 d. specialisto išvadoje Nr. 51 užfiksuota, kad 1600 pakelių cigarečių „NZ Super Slims“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 7201 euras, 200 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius yra 900 eurų (el. b. l. 100-101).

Iš byloje esančio 2024 m. lapkričio 28 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi Note 9 Pro“, IMEI kodas–(duomenys neskelbtini) (Sim 1), IMEI kodas–(duomenys neskelbtini) (SIM). Apžiūrėjus telefone esančią informaciją, tyrimui reikšmingos informacijos nėra. 2024 m. lapkričio 28 d. pakvitavimu mobilus telefonas „Redmi Note 9 Pro“, grąžintas V. M. (el. b. l. 12-24, 84-86).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonės „CADILLAC SRX“, pasirinkti metai 2005, vertė su PVM – 4530 eurų (el. b. l. 87).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

BK 199 straipsnio 1 dalyje, nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių V. M. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes, t. y. nurodė, kad suvokė, jog gabena Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintas „NZ GOLD SUPER SLIMS“ ir „QUEEN MENTHOL“ cigaretes, be kita ko, ir gabenimo išvengiant muitinės kontrolės, konkretų tikslą – jis planavo pasipelnyti iš daromos nusikalstamos veikos. Suvokė darantis nusikaltimą. Parodė, kad visas jo vairuotame automobilyje įrengtoje slėptuvėje rastas cigaretes jam paslėpė Baltarusijoje.

V. M. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, byloje esanti Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga. Abejoti jo kalte nėra pagrindo. V. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip kontrabanda pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 24 d., apie 13.30 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r., paslėpęs automobilio galiniuose sparnuose, taip išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 1600 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPER SLIMS“ ir 200 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“, paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8101 eurų.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 199 straipsnio 1 dalį padarymą kaltinamajam V. M. skirti 120 MGL (6000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 80 MGL (4000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, konfiskuoti transporto priemonę „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 4530 Eur. Priteisti iš V. M. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai proceso išlaidas, pervedant jas į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, esančią Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banke, banko kodas 40400: sulaikytų cigarečių „NZ Gold Superslims“, „Queen menthol“ – 36000 NAR – saugomų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, saugojimo ir sunaikinimo išlaidas, sulaikytos transporto priemonės – „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidas, kurios sudaro –127,05 Eur; sulaikytos transporto priemonės – „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. lapkričio 27 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Fabriko g. 155A, Vilnius, saugojimo išlaidas.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis V. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu (el. b. l. 89–92).

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę V. M., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininkės kaltės rūšį ir formą. Kaltinamasis padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų apie V. M. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Kaltinamasis anksčiau neteistas (el. b. l. 102–103), administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 104), pensininkas.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje, padarymą įstatymo sankcijoje nustatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir dydį – 120 MGL (6000 Eur) baudą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdyto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, siektus tikslus, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 80 MGL (4000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 24 d., 19.17 val. iki 2024 m. lapkričio 25 d., 15.41 val. (1 diena), prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir paskirti 78 MGL (3 900 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatos, numato, jog nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Teismų praktikoje pasisakyta, kad toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A 245-658/2023). Taigi nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas negali viršyti trejų metų, o pagal aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką turi būti netgi šiek tiek trumpesnis.

Atsižvelgus į skiriamą baudžiamojo poveikio priemonę, į kaltinamojo kaltės pripažinimą, ankstesnio teistumo nebuvimą, proceso išlaidas, kaltinamojo turtinę padėtį teismas nustato 24 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudai sumokėti.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė – „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas. Kaip matyti, kaltinamasis nusikalstamą veiką, t. y. privalomus pateikti muitinei daiktus gabeno per Lietuvos Respublikos sieną „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu, tad šis automobilis laikomas nusikalstamos veikos priemone.

BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog transporto priemonė „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam V. M. (el. b. l. 123-124). Taigi, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, iš kaltinamojo V. M. automobilis „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

VI. Proceso išlaidos ir kiti klausimai

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu ir 105 straipsnio 1 dalimi, proceso išlaidomis pripažintinos ir iš V. M. priteistinos: sulaikytų cigarečių „NZ Gold Superslims“, „Queen menthol“ – 36000 NAR – saugomų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, saugojimo išlaidas, kurios už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 26 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. sudaro – 0,38 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidas, kurios sudaro – 7,99 Eur; sulaikytos transporto priemonės – „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidas, kurios sudaro – 127,05 Eur; sulaikytos transporto priemonės – „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Fabriko g. 155A, Vilnius, saugojimo išlaidas, kurios už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 27 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. sudaro – 7,15 Eur.

Prokuroras pareiškimu prašė priteisti sulaikytų prekių saugojimo išlaidas nuo 2024 m. lapkričio 30 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarysiančias 0,0095 Eur sulaikytų cigarečių saugojimo išlaidas; sulaikytos transporto priemonės – „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidas iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarysiančias – 2,38 Eur.

Teismas pažymi, jog, spręsdamas proceso išlaidų pripažinimo klausimą ir atitinkamas išlaidas pripažinęs proceso išlaidomis, privalo nustatyti konkrečią priteistiną pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju yra pateikta tik preliminari išlaidų suma: 1) sulaikytų saugojamų cigarečių išlaidos nuo 2024 m. lapkričio 30 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarysiančios – 0,0095 Eur ir 2) transporto priemonės saugojimo išlaidas nuo 2024 m. lapkričio 30 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarysiančios – 2,38 Eur.

Atsižvelgiant į tai, jog teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną nėra žinoma, proceso išlaidos skaičiuotinos iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, tai yra iki 2025 m. sausio 30 d. Sulaikytų prekių saugojimo išlaidas nuo 2024 m. lapkričio 30 d. iki 2025 m. sausio 30 d. sudaro 5,89 Eur. Sulaikytos transporto priemonės – „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos sudaro 147,56 Eur.

Taigi iš kaltinamosios Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai iš viso išieškotina 296,02 Eur pinigų suma, kuri turi būti sumokėtą į Muitinės departamento nurodytą Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos iždo sąskaitą (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, banko kodas 40400.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 600 pakeliai cigarečių „NZ Gold Superslims”, 200 pakelių cigarečių „Queen menthol“, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL dydžio (6000 (šešių tūkstančių) Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. 80 (aštuoniasdešimties) MGL dydžio (4000 (keturių tūkstančių) Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti V. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 24 d., 19.17 val. iki 2024 m. lapkričio 25 d., 15.41 val., prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinis paskirtos baudos dydis yra 78 (septyniasdešimt aštuonių) MGL dydžio bauda, t. y. 3900 (trys tūkstančiai devyni šimtai) Eur.

Išaiškinti V. M., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, Luminor Bank AS; (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti kaltinamajai, kad jis sumokėjusi baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – ir iš V. M. konfiskuoti automobilį „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5, 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi sulaikytų cigarečių „NZ Gold Superslims“, „Queen menthol“ – 36000 NAR – saugomų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, saugojimo išlaidas; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidas; sulaikytos transporto priemonės – „CADILLAC SRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidas; sulaikytos transporto priemonės, saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Fabriko g. 155A, Vilnius, saugojimo išlaidas – 296,02 Eur – pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš V. M..

Proceso išlaidos turi būti sumokėtos į Muitinės departamento nurodytą Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos iždo sąskaitą (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, banko kodas 40400.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 800 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslims”, „Queen menthol“ saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Vaida Sinkevičienė