Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas, 2019 m. lapkričio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, dažnai apsistojantis (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams; šią bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 8 mėnesių laisvės apribojimu; 2020 m. vasario 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės apribojimu 1 metams; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 9 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, pakeista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas;

4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 2 mėnesiams;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

yra kaltinami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

1. D. K. ir A. P., 2021 m. lapkričio 7 d., apie 14.40 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš MB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, atvirai – matant parduotuvės pardavėjai, pagrobė MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: vieną 0,7 l talpos degtinės butelį „(duomenys neskelbtini)“, 10,50 Eur vertės, du pakelius cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ (1 vnt. kaina – 3,80 Eur), iš viso už 7,60 Eur, vieną 2 l talpos butelį „(duomenys neskelbtini)“, 1,55 Eur vertės (taros depozitas 0,10 centų), plastikinį maišelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, 0,15 Eur vertės, iš viso pagrobė 19,90 Eur vertės svetimo, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 7 d. apie 13 val. jis susitiko su A. P. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Apie 15 val. jiedu nuėjo į parduotuvę, esančią prie (duomenys neskelbtini)s mokyklos, pirkti alkoholio. Už prekes nemokėti nusprendė abu spontaniškai prieš įeidami į parduotuvę. Be jų, parduotuvėje buvo pardavėja ir kažkoks vyriškis. A. paprašė pardavėjos butelio ir cigarečių, o jo paprašė nueiti paimti „(duomenys neskelbtini)“. Pardavėja prekes nuskenavo. Suma buvo 19,90 Eur. Į maišelį, kurį davė pardavėja, jis įdėjo 2 litrų talpos butelį „(duomenys neskelbtini)“, o kitas prekes – 0,7 litro talpos degtinės butelį „(duomenys neskelbtini)“ ir 2 pakelius cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ – į maišelį sudėjo A. Už prekes nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Susidėję prekes, jie išėjo iš parduotuvės. Vyriškis, kuris tuo metu įėjo į parduotuvę, bandė jį sulaikyti, tačiau jis išsinėrė iš striukės ir pabėgo. Civilinį ieškinį pripažįsta. Gavęs pinigų, žalą parduotuvei atlygins. T. į parduotuvę nėjo, jam liepė palaukti prie parduotuvės. T. nieko nežinojo apie tai, kad jie planuoja nesumokėti už prekes. Dėl savo veiksmų gailisi.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su D. K. susitiko apie 13 val. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Kartu vaikščiojo maždaug pusantros valandos, o 14.30 val. nusprendė eiti į parduotuvę. Nei vienas pinigų neturėjo. Prieš įeinant į parduotuvę, likus 2–3 žingsniams iki durų, jis pasiūlė nemokėti už prekes, abu susitarė. Parduotuvėje buvo kasininkė ir kažkoks senukas prie sandėlio durų. Jis pardavėjos paprašė 0,7 litro talpos „(duomenys neskelbtini)“ degtinės butelio, dviejų pakelių cigarečių, o D., kad nueitų ir iš lentynos paimtų „(duomenys neskelbtini)“ butelį. Dar paprašė maišelio, į kurį susidėjo prekes. Susidėjęs prekes jis išėjo lauk, jo niekas nebandė vytis. Matė, kad D., išeinantį iš parduotuvės, už striukės griebė kažkoks statybininkas. Jis nubėgo už parduotuvės. Su D. susitiko kažkur po 10–15 min. Alkoholį vienas pats jis išgėrė prie viešbučio, o cigaretes surūkė kartu. Dėl savo poelgio gailisi. Pripažįsta civilinį ieškinį. Žalą ketina atlyginti.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 426 ir 432 straipsnių nuostatomis, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą, prisipažįsta esą kalti, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamieji ir jų gynėjai.

Motyvuojamoji dalis

5. Kaltinamųjų D. K. ir A. P. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, be jų pačių visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

5.1. D. K., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 7 d. apie 13.00 val. jis susitiko su A. P. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Jie nuėjo pas jį į bendrabutį. Paskui su A. nusprendė nueiti į parduotuvę. Į parduotuvę nuėjo prieš 15.00 val., nes norėjo spėti įsigyti alkoholio. Eidami į parduotuvę su A. P. sutiko T., kurio pavardės nežino. Kiek T. metų – jis nežinojo, nes su juo susipažino tik prieš tris savaites. Kiek laiko A. pažįsta T., jis nežino. Su A. P. jis ėjo į maisto prekių parduotuvę, kurios tikslaus adreso nežino, bet sutinka, kad tai ta pati parduotuvė, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą. Su A. P. į parduotuvę įėjo tik dviese. T. pasakė, kad neitų į parduotuvę, nes jis atrodė pakankamai jaunai ir galvojo, kad dėl to jiems gali neparduoti alkoholio. T. liko netoli parduotuvės, prie gatvės. Prieš įeinant į parduotuvę jiems su A. spontaniškai kilo mintis nemokėti už prekes. Apie tai, kad nemokės už prekes, nei jis, nei A. P. T. nieko nesakė. Nuėję į parduotuvę, jis kartu su A. priėjo prie prekystalio. Parduotuvėje be pardavėjos dar buvo vienas vyriškis, kuris buvo už prekystalio prie pardavėjos. A. P. pardavėjai pasakė, kad duotų 0,7 litro talpos degtinės butelį ir du pakelius cigarečių. Tada A. jam pasakė, kad jis nueitų ir atneštų 2 litrų talpos „(duomenys neskelbtini)“ butelį. A. P. dar paprašė, kad pardavėja paduotų maišelį susidėti prekėms. A. į maišelį įdėjo degtinės butelį ir cigaretes, o jis įdėjo „(duomenys neskelbtini)“ butelį, kurį prieš tai pardavėja nuskenavo. Maišelį laikė A. P.. Sudėjus prekes, pardavėja pasakė, kad už prekes reikia sumokėti 19,90 eurų. Kai pardavėja pasakė, kiek reikės mokėti už prekes, jis ranka nestipriai sudavė A. per petį, taip duodamas signalą, kad bėgti iš parduotuvės. A. P. pirmas išbėgo iš parduotuvės, jis bėgo paskui A. Išbėgant iš parduotuvės, kaip tik pro duris į parduotuvę ėjo vyriškis. A. spėjo prabėgti pro tą vyriškį, o jį vyriškis, kuris įeidinėjo į parduotuvę, sugavo už striukės. Kai vyriškis jį sugavo, jis išsimovė iš striukės, nes buvo neužsitraukęs. Išsimovęs iš striukės jis paslydo ir nugriuvo ant žemės, bet greitai atsistojo ir nubėgo link mokyklos. Jis nematė, kur nubėgo A. P. ir kas atsitiko su T. Jis tiesiog bėgo, kad jo nepagautų ir aplinkui nesidairė. Paskui jis su A. P. susitiko bulvare. A. jam pasakė, kad matė, kaip T. nusivedė kažkuris iš vyriškių. Paaiškina, kad eidami į parduotuvę su A. P. pradžioje nesitarė nemokėti už prekes. Tik paskui prieš pat įeinant į parduotuvę su A. nusprendė nemokėti už prekes. Mintis nemokėti už prekes abiem su A. P. kilo spontaniškai. Jau dedant prekes į maišelį žinojo, kad už jas nemokės. Jis pinigų su savimi neturėjo. Ar pinigų su savimi turėjo A. P., jis nežino, šis jam nieko apie tai nesakė. T., kurio pavardės nežino, su jais ėjo tik iki parduotuvės, T. tikrai nieko nežinojo, kad jie su A. P. nusprendė nemokėti parduotuvėje už prekes. Prie T. apie tai, kad nemokės už prekes nieko nekalbėjo. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Įvykio metu buvo blaivus. Padarytą žalą atlygins. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir į bylos nagrinėjimą nebūtų kviečiami liudytojai (b. l. 142–145);

5.2. A. P., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio 7 d. apie 13.00 val. jis susitiko su D. K., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Susitikę su D. K. iš pradžių vaikščiojo, paskui nusprendė nueiti į parduotuvę. Į parduotuvę nuėjo prieš 15.00 val., nes norėjo spėti įsigyti alkoholio. Eidami į parduotuvę su D. K. sutiko vieną vaikiną, kurį pažinojo iš matymo, žino, kad jo vardas T., tačiau, kiek jam metų, jis nežino. Su D. K. ėjo į maisto prekių parduotuvę, jos tikslaus adreso nežino, negali pasakyti, bet sutinka, kad ta parduotuvė, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą. Su D. K. į parduotuvę ėjo tik dviese. T. liko prie parduotuvės. Kodėl T. nėjo, jis nežino. Jis su T. visiškai nebendravo. Nuėję į parduotuvę, priėjo prie prekystalio. Parduotuvėje be pardavėjos dar buvo vienas vyriškis, kuris buvo prie sandėlio durų. Jis pardavėjai pasakė, kad duotų 0,7 litro talpos degtinės butelį, tada D. K. pasakė, kad jam duotų du pakelius cigarečių, o jis tuo metu nuėjo ir prie prekystalio atnešė 2 litrų talpos „(duomenys neskelbtini)“ butelį, taip pat pardavėjos paprašė maišelio prekėms susidėti. Tada D. K. į maišelį sudėjo visas prekes nuo prekystalio. Maišelį laikė jis. Sudėjus prekes, pardavėja pasakė, kad už prekes reikia sumokėti 19,90 eurų. Jis pasakė, kad tuoj išsiims piniginę ir pasiėmęs maišelį išbėgo iš parduotuvės. D. K. išbėgo paskui. Išbėgdamas iš parduotuvės, tarpduryje sutiko vyriškį, kuris ėjo į parduotuvę. Jis spėjo prabėgti pro tą vyriškį. Išbėgęs nubėgo už parduotuvės kampo. Bėgdamas matė, kad vyriškis sugavo už striukės D. K., bet matė, kad D. K. išsimovė striukę ir pabėgo nuo vyriškio. Matė, kad T. tuo metu buvo netoli prie parduotuvės. Matė, kaip T. nusivedė kažkuris vienas iš vyriškių. Paskui jis pradėjo eiti tolyn nuo parduotuvės, o D. K. jį pasivijo. Eidami į parduotuvę su D. K. nesitarė nemokėti už prekes. Tik paskui, prieš pat įeinant į parduotuvę, su D. nusprendė nemokėti už prekes. Ta mintis nemokėti už prekes abiem su D. K. kilo spontaniškai. Pinigų su savimi turėjo, tačiau su D. K. įeidami į parduotuvę nusprendė, kad už prekes nemokės. T., kurio pavardės nežino, tikrai nieko nežinojo, kad jie su D. K. nusprendė nemokėti už parduotuvėje įgytas prekes. Su D. K. prie T. apie tai, kad nemokės už prekes, nieko nekalbėjo. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Įvykio metu buvo blaivus. Padarytą žalą atlygins. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir į bylos nagrinėjimą nebūtų kviečiami liudytojai (b. l. 56–59);

5.3. Liudytoja E. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. lapkričio 7 d. 14.40 val., jai dirbant (duomenys neskelbtini), maisto prekių parduotuvėje, užėjo du jaunuoliai, kurie, parodę galimybių pasus, pradėjo rinktis prekes. Vienas jaunuolių, vardu D. K., kaip buvo nurodyta galimybių pase, priėjo prie kasos, prie kurios ji stovėjo, ir paprašė vieno butelio 0,7 litro „(duomenys neskelbtini)“ degtinės už 10,50 eurų, raudonų dviejų pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, po 3,80 eurų už vienetą, 2,0 litrų butelio „(duomenys neskelbtini)“ už 1,55 eurus (taros depozitas 0,10 centų), polietileninio maišelio su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, už 15 centų, iš viso prekių už 19,90 eurų. Padėjus prekes ant prekystalio, jaunuolis prekes susidėjo į maišelį. Kitas jaunuolis stovėjo greta ir laikė maišelį. Jiems susidėjus prekes į maišelį, ji pasakė 19,90 eurų sumą. D. stumtelėjo ranka draugui į petį ir staiga, jie nieko nesakę bei nesusimokėję už prekes, išbėgo iš parduotuvės lauk. Išbėgę į lauką, jaunuoliai išsiskyrė, maišelį su prekėmis rankose turėjo šalia D. stovėjęs kitas jaunuolis, kuris išbėgęs iš parduotuvės pasuko į dešinę, nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, D., perbėgęs (duomenys neskelbtini) gatvę, nubėgo mokyklos link. Šio įvykio metu parduotuvėje buvo jos sugyventinis K. S., kuris pradėjo vytis jaunuolius. Jis vijosi D., griebė už striukės, tačiau striukei išsimovus, jaunuolis pabėgo. Striukę ir pamestą D. mobiliojo ryšio telefoną perdavė policijai. Juodos spalvos striukėje, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios bėgdamas D. K. išsinėrė, buvo dvi banko kortelės – AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos D. K. vardu. Šie visi daiktai pateikti policijai kartu su striuke ir telefonu. Prie parduotuvės buvęs vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo M. U., pamatęs bėgančius jaunuolius puolė vytis jaunuolį su maišeliu, tačiau jo nepavijo, o į parduotuvę atsivedė trečiąjį jaunuolį, stovėjusį prie parduotuvės, kaip vėliau paaiškėjo, šis laukė draugų. Paaiškėjo, kad tai nepilnametis T. V.. Sulaikytas nepilnametis patvirtino, kad prie parduotuvės buvo atėjęs su dviem iš matymo pažįstamais jaunuoliais, vienas iš kurių D., o kitas – A. Taip pat nori paminėti, kad jaunuolis prisistatęs D. vardu į parduotuvę yra atėjęs ne vieną kartą, anksčiau nieko nėra pavogęs (b. l. 31–34);

5.4. 2021 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos bei daiktų apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei paimtų daiktų: juodos spalvos striukės „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelės AB „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelės „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini), 19,90 eurų sumai, apžiūra (b. l. 9–15).

6. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamųjų D. K. ir A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip atviroji vagystė, įrodyti visiškai, abejoti jų kalte nėra pagrindo.

7. Tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, gali būti baudžiamas bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 178 str. 2 d.).

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

9. Parinkdamas bausmės rūšis ir jų dydį kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardytų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1–2 d.).

10. Kaltinamasis D. K. yra jauno amžiaus (19 m.), neteistas, 2019 m. lapkričio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (b. l. 146–149), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 159–160), (duomenys neskelbtini) (b. l. 162, 163). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. K. straipsnio sankcijoje numatytą bausmė rūšį – laisvės apribojimą, bausmės dydį nustatant mažesnį nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis, šios bausmės laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą bei parenkant įpareigojimus, kurie padėtų kontroliuoti nuteistąjį ir darytų teigiamus pokyčius jo elgsenoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

11. Į paskirtos bausmės laiką D. K. įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 22.45 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.25 val. (dvi paros) ir jis laikytinas atlikusiu dalį bausmės – keturias laisvės apribojimo bausmės dienas (BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.).

12. Kaltinamasis A. P. yra jauno amžiaus (20 m.), teistas penkis kartus, iš jų tris kartus už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs (b. l. 60–81), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 82–115), (duomenys neskelbtini) (b. l. 116, 117). Šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė praėjus itin trumpam laiko tarpui (mažiau nei dešimčiai dienų) po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas bei bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.). Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas bausmės skyrimui ir individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. P. yra linkęs daryti nusikalstamas veikas, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, todėl bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vieną iš griežčiausių BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurios dydis, kaip recidyvistui, nustatytinas už nusikaltimą įstatymo numatyto maksimalaus dydžio (BK 49 str. 3 d.). Švelnesnė bausmė, teismo vertinimu, nepasiektų bausmės tikslų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

13. Kaltinamasis A. P. šioje byloje buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 22.45 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.35 val. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (dvi paros) įskaičiuojamas į atliktą arešto bausmę.

14. Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėtos vykdyti juo skirtos bausmės (BPK 139 str. 3 d.).

15. Civilinė ieškovė MB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė kaltinamiesiems civilinį ieškinį dėl 19,90 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino. Turtinė žala įrodyta bylos medžiaga. Byloje nustatyta, jog bendrovė MB „(duomenys neskelbtini)“ 19,90 Eur turtinę žalą patyrė dėl kaltinamųjų D. K. ir A. P. bendrų veiksmų, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir iš D. K. ir A. P. solidariai MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 19,90 Eur turtinei žalai atlyginti (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d.).

16. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam D. K. buvo skirta gynėja advokatė V. P., kaltinamajam A. P. – gynėja advokatė L. M.. Byloje gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. lapkričio 10 d. pažymos Nr. (12.35Mr) PT-7852, 7854, iš kurių matyti, kad D. K. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 66,50 Eur, A. P. – 69,73 Eur. Atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį (šiuo metu (duomenys neskelbtini), duomenų apie turimą turtą byloje nėra), į tai, kad nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka kaltinamiesiems gynėjai buvo būtini, nepriklausomai nuo jų valios, šios išlaidos iš kaltinamųjų D. K. ir A. P. nėra priteistinos.

17. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

- mokėjimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie bylos, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

- juodos spalvos striukė „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelė AB „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurie grąžinti saugoti D. K., paliktini jo neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304–307 straipsniais,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais, įpareigoti D. K. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. nustatyti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 3, 4 punktais, įpareigoti D. K. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu – dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 (tris) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės apribojimo bausmę įskaityti D. K. laikino sulaikymo šioje byloje laiką nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 22.45 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.25 val. (dvi paros) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – keturias laisvės apribojimo bausmės dienas.

Bausmės pradžią D. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Išaiškinti D. K., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. nustatyti sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje (Trakų g. 10, Šiauliai).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti A. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 22.45 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.35 val. (dvi paras) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 2 (dvi) arešto bausmės paras.

A. P. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Kaltinamajam A. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Civilinės ieškovės MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 10 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš D. K. ir A. P. solidariai priteisti 19,90 Eur (devyniolika eurų 90 euro centų) turtinės žalos atlyginimo.

Proceso išlaidų už kaltinamiesiems D. K. ir A. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokačių dalyvavimo byloje iš kaltinamųjų nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

- mokėjimo kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtą prie bylos, palikti saugoti byloje;

- juodos spalvos striukę „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelę AB „(duomenys neskelbtini)“, mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurie grąžinti saugoti D. K., palikti jo neribotai D. K. nuosavybei.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinama, jog apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.