Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, palikėjas Vanda E. K., suinteresuoti asmenys – galimi mirusios palikėjos V. E. K. įpėdiniai A. T., valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Kauno miesto 14-asis notarų biuras, Kauno miesto 12-asis notarų biuras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo patvirtinti faktą, kad jis reiškia 1 040,69 Eur kreditorinį (turtinį) reikalavimą mirusios palikėjos V. E. K. įpėdiniams.

Pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė skolininkė V. E. K., kuri turėjo neįvykdytą 1 040,69 Eur dydžio turtinę prievolę pareiškėjui pagal 2004 m. liepos 21 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) sprendimą Nr. 21 dėl senatvės pensijos permokos. Išnagrinėjus V. E. K. dokumentus buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 1995 m. gruodžio 1 d. iki 2003 m. vasario 28 d. dėl V. E. K. kaltės (laiku nepranešė apie išvykimą nuolat ar laikinai gyventi į užsienį) jai buvo permokėta 7 522,61 Eur (25 974,08 Lt) senatvės pensijos. 2004 m. liepos 15 d. gautas V. E. K. prašymas senatvės pensijos permoką atskaičiuoti iš jos gaunamos senatvės pensijos. VSDFV Kauno skyrius 2004 m. liepos 21 d. priėmė sprendimą dėl senatvės pensijos permokos išieškojimo iš V. E. K. gaunamos senatvės pensijos po 20 procentų kiekvieną mėnesį iki valstybinio socialinio draudimo fondui bus atlyginta 7 522,61 Eur (25 974,08 Lt) permoka. V. E. K. (duomenys neskelbtini) mirus, liko neišieškota senatvės pensijos permoka – 1 040,69 Eur. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro notarė Zita Kasperovičienė 2012 m. birželio 6 d. valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registre įregistravo oficialųjį V. E. K. testamentą, tačiau iki 2020 m. spalio 13 d. palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Šios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Gyventojų registro duomenimis, V. E. K. mirė (duomenys neskelbtini) Testamentų registro duomenimis, skolininkė yra sudariusi oficialųjį testamentą, tačiau iki pareiškimo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo pateikimo teismui dienos (2020 m. spalio 13 d.) palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, pareiškėjui (kreditoriui) lieka tik viena galimybė – pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme. Pareiškėjas (kreditorius) teismui pateikdamas pareiškimą siekia informuoti mirusio skolininko įpėdinius apie pareiškėjo reikalavimo teisę į skolą. Pareiškėjas (kreditorius) informavimo veiksmą atliko per 3 mėnesių terminą, dėl to yra pagrindas pripažinti tinkamai įgyvendinus savo teisę reikalauti, kad skolininko įpėdiniai patenkintų pareiškėjos turtines pretenzijas.

Pažymėtina, jog kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui (dar nepriėmusiam palikimo) informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo (kreditoriaus) pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas skolininkės skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjo reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininkės įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašymas tenkinamas – patvirtinamas faktas apie pareiškėjo reiškiamą kreditorinį (turtinį) reikalavimą skolininkės įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 579 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

patvirtinti faktą, kad pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, juridinio asmens kodas 188677437, reiškia 1 040,69 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimties eurų 69 ct) kreditorinį (turtinį) reikalavimą palikėjos (skolininkės) V. E. K., gimusios (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.