Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės AB DNB banko ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo ūkininkas S. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme priimtas ieškovės AB DNB banko ieškinys, jame nurodyta, kad 2007-06-21 tarp banko ir kredito gavėjo ūkininko S. K. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. K-1800-2007-196, kurios pagrindu kredito gavėjui buvo suteiktas 187 900 Lt (54 419,60 EUR) dydžio kreditas terminui iki 2014-05-30, kartu nustatant tarpinius kredito grąžinimo terminus su grąžintinomis kredito sumomis. Kreditas suteiktas žemės ūkio technikai įsigyti ir už suteiktą kreditą kredito gavėjas įsipareigojo mokėti kintamo dydžio palūkanas. Praleidus nustatytus kredito sugrąžinimo terminus kredito gavėjas įsipareigojo mokėti bankui papildomas palūkanas, o už laiku nesumokėtas bankui palūkanas – 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Kredito gavėjui tinkamai nevykdant kreditavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų kreditavimo sutarties sąlygos buvo iš dalies pakeistos ir papildytos 2008-06-17 Susitarimu Nr. K-1800-2007-196/1, 2010-07-15 Susitarimu Nr. K-1800-2007-196/2, 2011-08-01 Susitarimu Nr. K-1800-2007-196/3 ir 2012-05-29 Susitarimu Nr. K-1800-2007-196/4. Pastaruoju susitarimu, nekeičiant galutinio kredito grąžinimo termino, buvo dar kartą pakeisti tarpiniai kredito grąžinimo terminai ir sumos, taip pat pakeistas kintamų palūkanų skaičiavimas. 2007-06-21 tarp banko ir A. K. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 1. Šios sutarties pagrindu laiduotoja įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei kredito gavėjas (skolininkas) ūkininkas S. K. neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles bankui.

Be to, 2008-04-01 tarp banko ir kredito gavėjo ūkininko S. K. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. K-1800-2008-93, kurios pagrindu kredito gavėjui suteiktas 73 795 EUR dydžio kreditas terminui iki 2015-03-10, kartu nustatant tarpinius kredito grąžinimo terminus su grąžintinomis kredito sumomis. Kreditas suteiktas žemės ūkio technikai įsigyti ir už suteiktą kreditą kredito gavėjas įsipareigojo mokėti kintamo dydžio palūkanas. Praleidus nustatytus kredito grąžinimo terminus kredito gavėjas įsipareigojo mokėti bankui papildomas palūkanas, o už laiku nesumokėtas bankui palūkanas – 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. 2008-04-01 Kreditavimo sutarties Nr. K-1800-2008-93 sąlygos buvo iš dalies pakeistos ir papildytos 2008-06-17 Susitarimu Nr. K-1800-2008-93/1, 2010-07-15 Susitarimu Nr. K-1800-2008-93/2, 2011-08-01 Susitarimu Nr. K-1800-2008-93/3 ir 2012-05-29 Susitarimu Nr. K-1800-2008-93/4. Pastaruoju susitarimu, nekeičiant galutinio kredito grąžinimo termino, buvo dar kartą pakeisti tarpiniai kredito grąžinimo terminai ir sumos, taip pat pakeistas kintamų palūkanų skaičiavimas. 2008-04-01 tarp banko ir A. K. buvo sudaryta Laidavimo sutartis Nr. 10. Šios sutarties pagrindu laiduotoja įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei kredito gavėjas (skolininkas) ūkininkas S. K. neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles bankui.

Kredito gavėjui ūkininkui S. K. sudarytomis kreditavimo sutartimis su vėlesniais jų pakeitimais ir papildymais prisiimtus įsipareigojimus vykdant netinkamai, t. y. nustatytais terminais nedengiant kredito, nemokant palūkanų ir delspinigių, 2012-03-01 raštu Nr. 30.58.37/371 ir 2013-04-03 raštu Nr. 30.56.37/974 kredito gavėjas ūkininkas S. K. ir laiduotoja A. K. buvo įspėti apie netinkamą įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartis vykdymą ir paraginti per banko raštuose nustatytus terminus padengti susidariusį įsiskolinimą. Kadangi įsiskolinimas nebuvo padengtas ir įsipareigojimai pagal kreditavimo sutartis su vėlesniais jų pakeitimais ir papildymais ir toliau buvo vykdomi netinkamai, įsiskolinimas bankui tik didėjo, 2013-05-03 raštu Nr. 30.56.37/1388 „Dėl įsipareigojimų Bankui nevykdymo ir sutarčių nutraukimo“ kredito gavėjas ir laiduotoja informuoti apie tai, kad per nustatytą papildomą terminą neįvykdžius pagal kreditavimo sutartis pradelstų skolinių įsipareigojimų, bankas be atskiro įspėjimo vienašališkai nutrauks su kredito gavėju sudarytas kreditavimo sutartis ir įstatymų nustatyta tvarka imsis priverstinio skolos išieškojimo veiksmų.

Bankas, nutraukęs su kredito gavėju sudarytas kreditavimo sutartis, pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus iš įkeisto kilnojamojo turto. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto vienas iš dviejų įkeitimo objektų 2015-11-24 buvo realizuotas (kito objekto priverstinio realizavimo veiksmai įstatymų nustatyta tvarka yra toliau atliekami). Paskirsčius po vykdomojo įrašo išdavimo gautas sumas, jų visiškam skolos padengimui pagal kreditavimo sutartis su vėlesniais pakeitimais ir papildymais nepakako. 2016-02-15 likusi nepadengta ūkininko S. K. skola pagal kreditavimo sutartis su vėlesniais jų pakeitimais ir papildymais sudaro:

pagal 2007-06-21 Kreditavimo sutartį Nr. K-1800-2007-196 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais:

Palūkanos 2 398,87 EURDelspinigiai 19,04 EUR Iš viso: 34 986,80 EUR

pagal 2008-04-01 Kreditavimo sutartį Nr. K-1800-2008-93 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais:

Palūkanos 4 420,28 EURDelspinigiai 35,99 EURIš viso: 67 661,19 EUR

Todėl ieškovė AB DNB bankas prašo priteisti iš atsakovės kaip ūkininko S. K. solidariosios bendraskolės bankui:

1) 32 568,89 EUR negrąžinto kredito, 2 398,87 EUR nesumokėtų palūkanų ir 19,04 EUR delspinigių pagal 2007-06-21 Kreditavimo sutartį Nr. K-1800-2007-196 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais;

2) 63 204,92 EUR negrąžinto kredito, 4 420,28 EUR nesumokėtų palūkanų ir 35,99 EUR delspinigių pagal 2008-04-01 Kreditavimo sutartį Nr. K-1800-2008-93 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais;

3) 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

4) visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei neįvykdžius savo procesinių pareigų, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei ir trečiajam asmeniui įteikti tinkamai 2016-02-27. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį negauta, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir ūkininko S. K. buvo sudarytos dvi Kreditavimo sutartys: 1) 2007-06-21 Kreditavimo sutartis Nr. K-1800-2007-196 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) – suteiktas 187 900 Lt (54 419,60 EUR) dydžio kreditas; kredito grąžinimo terminas – 2014-05-30; 2) 2008-04-01 Kreditavimo sutartis Nr. K-1800-2008-93 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) – suteiktas 73 795 EUR dydžio kreditas, kredito grąžinimo terminas – 2015-03-10. Tarp banko ir atsakovės buvo sudarytos dvi laidavimo sutartys: 1) 2007-06-21 sutartis Nr. 1; 2) 2008-04-01 sutartis Nr. 10. Šiomis laidavimo sutartimis laiduotoja įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei kredito gavėjas (skolininkas) ūkininkas S. K. neįvykdys ar netinkamai įvykdys prievoles bankui. Kadangi kredito gavėjas ūkininkas S. K. savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl to Kreditavimo sutartys buvo nutrauktos. Vykdant priverstinio išieškojimo veiksmus iš įkeisto kilnojamojo turto likusi nepadengta ūkininko S. K. skola pagal kreditavimo sutartis sudaro: 1) pagal 2007-06-21 Kreditavimo sutartį Nr. K-1800-2007-196 – 34 986,80 EUR; 2) pagal 2008-04-01 Kreditavimo sutartį Nr. K-1800-2008-93 – 67 661,19 EUR.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Kredito gavėjas ūkininkas S. K. kreditavimo sutartimis prisiimtų pareigų grąžinti nustatyta tvarka kreditą (dalimis) ir mokėti palūkanas bankui nevykdė, taip pat kartu su laiduotoja nereagavo į banko raginimus padengti pagal kreditavimo sutartį susidariusį įsiskolinimą, jo nepadengus per papildomai nustatytus terminus su kredito gavėju sudarytos kreditavimo sutartys banko buvo vienašališkai nutrauktos, todėl kredito gavėjas yra laikomas pažeidusiu savo prievoles pagal kreditavimo sutartis.

Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str.). Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, taip pat laidavimo sutarčių 1.1, 2.1.1 p., laiduotoja A. K. atsako bankui kaip solidariąją prievolę turinti bendraskolė už ūkininko S. K. prievolių pagal kreditavimo sutartis su vėlesniais jų pakeitimais ir papildymais įvykdymą. Skolininko prievolės – tai visi kreditavimo sutartyse su visais vėlesniais jų pakeitimais ir papildymais numatyti mokėjimai (kreditų grąžinimas, palūkanų, įsipareigojimo mokesčio, baudų, delspinigių, nuostolių ir kiti mokėjimai), kuriuos privalo įvykdyti skolininkas (laidavimo sutarties sąvokų dalis). A. K. laidavimas pagal laidavimo sutarties sąlygas galioja iki visiško ūkininko S. K. prievolių pagal kreditavimo sutartis su vėlesniais jų pakeitimais ir papildymais įvykdymo (laidavimo sutarčių 4.2 p.). Laiduotojo atsakomybės kreditoriui atsiradimas yra siejamas su pagrindinio skolininko prievolės neįvykdymu. Ūkininko S. K. prievolės bankui nebuvo ir nėra tinkamai įvykdytos, todėl atsakovei A. K. yra atsiradusi pareiga įvykdyti laidavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus.

Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Kadangi kredito gavėjo ūkininko S. K. atsakomybės bankui klausimas yra išspręstas ir skolos išieškojimas iš šio skolininko vykdomas pagal notaro išduotus vykdomuosius įrašus, iš atsakovės A. K. ieškovei pagal abi kreditavimo sutartis priteistina 102 647,99 EUR skola (34 986,80 EUR + 67 661,19 EUR), kuri po dalies įkeisto turto realizavimo yra likusi nepadengta (CK 6.82 str. 1 d.).

Atsakovei neįvykdžius solidariosios prievolės grąžinti skolą, jai kyla sutarties nevykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė už pareikštą ieškinį yra sumokėjusi 1 639 Eur žyminį mokestį, todėl, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės. Iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovės patirtos advokato pagalbos išlaidos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p.).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 str.). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 EUR. Nagrinėjamu atveju išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 2,61 EUR, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 279 str., 285–286 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei DNB bankui (į. k. 112029270) iš atsakovės A. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) kaip solidariosios ūkininko S. K. bendraskolės:

1) pagal 2007-06-21 Kreditavimo sutartį Nr. K-1800-2007-196 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – 34 986,80 EUR (trisdešimt keturis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus aštuoniasdešimt centų), susidedančių iš 32 568,89 EUR negrąžinto kredito, 2 398,87 EUR palūkanų ir 19,04 EUR delspinigių;

2) pagal 2008-04-01 Kreditavimo sutartį Nr. K-1800-2008-93 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais – 67 661,19 EUR (šešiasdešimt septynis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt vieną eurą devyniolika centų), susidedančių iš 63 204,92 EUR negrąžinto kredito, 4 420,28 EUR palūkanų ir 35,99 EUR delspinigių;

3) 5 proc. metines palūkanas už priteistą 102 647,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

4) 1 639 EUR (vieną tūkstantį šešis šimtus trisdešimt devynis eurus) sumokėto žyminio mokesčio;

5) 2 420 EUR (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt eurų) advokato pagalbos išlaidų.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2016-02-23 nutartimi, palikti galioti iki sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.