- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-20
- Bylos Nr.
- 2-2850-173/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, gavęs A.Š. prevencinį ieškinį dėl uždraudimo BUAB „Timeda“ atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A.Š. pateikė teismui prevencinį ieškinį, kuriuo prašo uždrausti BUAB „Timeda“ kreditorių susirinkimui priimti sprendimus dėl žemės sklypo, pastato (viešbučio) bei inžinierinių kiemo statinių, esančių Maironio g. 21A, Kaune, pardavimo, perdavimo ar disponavimo kita tvarka, iki ieškovui 2008-03-28 laidavimo sutarties pagrindu bus perleista reikalavimo teisė į BUAB „Timeda“. Kauno apygardos teismas 2009 m. sausio 26 d. nutartimi UAB „Timeda“ iškėlė civilinę bylą Nr. B2-372-173/2010. Kreditorius AB SEB bankas civilinėje byloje Nr. 2-448-510/2010 yra pareiškęs ir ieškinį dėl 2.599.999,46 Lt kredito, 46.001,66 Lt palūkanų, 607,14 Lt delspinigių ir 5.200 Lt baudos priteisimo solidariai iš BUAB „Timeda“ laiduotojų (A.Š., V.Š., A.K., R.K., L.D. ir K.D.).
Iš pareiškimo turinį sudarančių aplinkybių matyti, jog prevenciniu ieškiniu A.Š. įvardija siekimą sustabdyti BUAB „Timeda“ kreditorių susirinkimo sprendinius nepagrįstai pigiai realizuoti bankrutavusios įmonės turtą. Reikalavimą motyvuoja tuo, kad nesiėmus prevencinių priemonių, perimta iš AB SEB bankas regresinė prievolė, jei pastarasis kreditorius nukreips išieškojimą į vieno iš solidariųjų banko skolininko (pareiškėjo) asmeninį turtą, ir šis bus įvykdytas, taps bevertė. Ieškininio reikalavimo formuluotė ir pagrindai rodo, jog šiuo metu BUAB „Timeda“ turto pardavimo procesas vyksta teisėtai. Teisėti atsakovo įmonės administratoriaus veiksmai, vykdant kreditorių nutarimus dėl bankrutavusios įmonės turto pardavimo neprilyginti veiksmui, sukeliančiam realų pavojų už jį laidavusiam skolininkui (A.Š.). Uždraudimas atlikti ieškinyje nurodytus teisėtus veiksmus negali būti laikomas prevencine priemone, įgyvendintina per CK 6.255 straipsnyje nustatytą prevencinio ieškinio institutą, todėl pareikštasis reikalavimas savo esme laikytinas reikalavimu taikyti laikinąsias apsaugos priemones UAB „Timeda“ bankroto byloje. Įvertinus tai, kad abi paminėtos bylos yra nagrinėjamos tame pačiame Kauno apygardos teisme, civilinė byla prijungtina prie UAB „Timeda“ bankroto bylos Nr. B2-372-173/2010, o pareikštas prevencinis reikalavimas laikytinas prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovo įmonės bankroto byloje.
Sutinkamai su CPK 87 str. 1 d. 4 p., pareiškėjui grąžintinas sumokėtas 132 Lt žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
civilinę bylą pagal A.Š. prevencinį ieškinį atsakovui BUAB „Timeda“ dėl uždraudimo atlikti veiksmus prijungti prie Kauno apygardos teisme nagrinėjamos UAB „Timeda“ bankroto bylos Nr. B2-372-173/2010. Prevencinį ieškovo reikalavimą laikyti prašymu pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones UAB „Timeda“ bankroto byloje.
Įpareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti A.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 132 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2010 m. liepos 15 d. įmokos mokėjimo kvitu (Op. Archyvo kodas: 2010071500494014).
Nutartis neskundžiama.