Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Albino Antanaičio, Algirdo Jaliniausko ir Viktoro Preikšo (kolegijos pirmininkas), sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, išnagrinėjo pareiškėjo A. B. skundą dėl jam paskirtos baudos už neat­vy­kimą į teismo posėdį be svarbios priežasties panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teisme apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lie­tu­vos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232 straipsnyje, 2016 m. balandžio 4 d. nu­tartimi A. B. paskirta 5 MGL (188,30 Eur) bauda už piktybišką pareigos atvykti į pas­kir­tus teismo posėdžius nevykdymą.A. B. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti 2016 m. birželio 4 d. nutartį, kuria jam pas­kirta 5 MGL dydžio bauda už neatvykimą į teismo posėdį. Nurodo, kad neteisėtai ir nepagrįstai vykdomas jo politinis persekiojimas, bandoma nusikalstamai realizuoti sufabrikuotą baudžiamąją bylą, vykdant šantažą ir plėšikaujant baudas. A. B. teigimu, jis negali būti baudžiamas už tai, kad nebuvo įgyvendinta atvesdinimo nutartis. Bylą nagrinėja šališkas teismas, be to, jau yra suėjusi baudžiamojo persekiojimo senatis..Pareiškėjo A. B. skundas tenkinamas.Kaip matyt iš bylos duomenų, 2016 m. birželio 23 d. Kauno apygardos teismas baigė nagrinėti bau­džiamąją bylą Nr. 1A-5-245/2016 pagal A. B. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžio. Kauno apygardos teismas panaikino skun­džiamą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį ir priėmė naują – A. B. pagal BK 232 straipsnį išteisino, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požy­mių.Įvertinusi minėtą aplinkybę, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo metu nutarties, kuria A. B. paskirta bauda, palikimas galioti prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Kolegija pažymi, kad vėlesniuose teismo posėdžiuose A. B. dalyvavimas buvo užtik­rintas, šiuo metu byla jau yra išnagrinėta, paskelbtas galutinis procesinis sprendimas. Šiomis aplinkybėmis tolesnis sankcijos už neatvykimą į teismo posėdį vykdymas nebeatliktų savo paskirties. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartis dėl baudos paskyrimo A. B. naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. skundą tenkinti, Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nu­tartį dėl baudos paskyrimo A. B. panaikinti.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti duodamas skundas Lietu­vos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.