Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio (9 klasių) išsilavinimo, dirbęs pagal individualios veiklos pažymą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. sausio 31 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 10 mėnesių, Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų, 2015 m. vasario 3 d. paleistas atlikęs arešto bausmę;

2) 2016 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams;

3) 2016 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams;

4) 2016 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, 2019 m. sausio 17 d. paleistas lygtinai 1 metams 1 mėnesiui 8 dienoms, bausmė atlikta, 2020 m. vasario 25 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro;

5) 2020 m. lapkričio 4 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. sausio 23 d. iki 2020 m. balandžio 24 d.;

6) 2020 m. gruodžio 17 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės pradžia nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d.;

7) 2021 m. kovo 5 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, ir Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal nurodytus ankstesnius nuosprendžius, bei faktinis laikino sulaikymo ir suėmimo nuo 2020 m. sausio 23 d. iki 2020 m. balandžio 24 d. laikas pagal Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. nuosprendį, paleistas atlikęs bausmę 2021 m. rugpjūčio 4 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Dėl VšĮ (duomenys neskelbtini)priklausančio turto vagystės

Parodymų patikrinimo vietoje protokole 2022 m. sausio 18 d. užfiksuota, kad E. V. S. parodė namą Alytuje, Naujoji g. 34, prie kurio jis sustojo savo vairuojamu mikroautobusu; kryptį, kuria nuėjo L. B., išlipęs iš automobilio, tai yra link (duomenys neskelbtini); vietą, kurioje, L. B. paskambinus, jis pavažiavo ir sustojo, tai yra ties Vilties g. 6 namo galu; kryptį, iš kurios atėjo L. B. ir, įdėjęs krepšį į automobilio krovinių skyrių, atsisėdo šalia (2 t., b. l. 130-138).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. B. slaptai pagrobė svetimą turtą šiomis aplinkybėmis: jis 2021 m. lapkričio 9 d. apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) teritorijoje stovinčio nerakinto konteinerio pagrobė svetimą turtą – VšĮ (duomenys neskelbtini) priklausančius 19 „Nike“ futbolo kamuolių, kurių vieno vertė 79,97 eurai, bendra vertė 1 519,52 eurai, tokiais veiksmais (duomenys neskelbtini) padarė turtinę 1 519,52 eurų žalą. Kaltinamasis savo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – liudytojų Ž. L., T. K., N. B., A. Ž., E. V. S. parodymus ikiteisminio tyrimo metu apie 19 kamuolių „Nike“ buvimą 2021 m. lapkričio 9 d. apie 15 val. konteineryje (duomenys neskelbtini)iš (duomenys neskelbtini) teritorijoje, jų atnešimą į E. V. S. autobusiuką „Renault“, nuvežimą į E. V. S. garažą. Taip pat šias aplinkybes patvirtina ir vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys apie kamuolių padėjimą į konteinerį apie 14.56 val. ir paėmimą iš konteinerio apie 22 val., E. V. S. mikroautobuso „Renault“ atvykimą, stovėjimą netoli vagystės vietos jos metu, duomenys apie tai, kad E. V. S. vėliau pateikė 18 šių kamuolių, kamuolių, mikroautobuso apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, taip pat duomenys apie kaltinamojo ir E. V. S. mobiliųjų telefonų ryšius įvykio metu, liudytojos A. Ž. naudojamo mobiliojo telefono ryšius su kaltinamuoju ir šios liudytojos pokalbio su L. B. metu girdėti žodžiai apie ėjimą pro darželį, kurie patvirtina, kad kaltinamasis su kitu vyriškiu tuo metu buvo netoli vagystės vietos, L. B. striukės ir kepurių apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, patvirtinantys vaizdo įrašuose matomas bei liudytojo E. V. S. parodytas aplinkybes dėl kamuolius pagrobusio asmens apsirengimo. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, tą patvirtina pateikta PVM sąskaita faktūra apie 19 kamuolių „Nike“ įsigijimą 2021 m. rugpjūčio 20 d. Darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai dėl 19 futbolo kamuolių „Nike“ vagystės atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. gruodžio 28 d. pareiškime nurodyta, kad buvo pastebėta, jog pavogta prekių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „IKI“ Alytus 307, esančios Alytuje, Naujoji g. 2c, prekybos salės prekių, peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, jog 2021 m. gruodžio 23 d. apie 17.30 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „IKI“ Alytuje, Naujoji g. 2c pavogtos prekės: „Gillette Fusion Proglide“ skustuvų galvutės 2 vnt., vertė 75,98 Eur, „Gillette Fusion“ skustuvų galvutės, 2 vnt., vertė 53,98 Eur, „Gillette F. P.“ skustuvų galvutės 2 vnt., vertė 39,97 Eur. Iš viso pagrobtų prekių vertė 169,94 eurų (1 t., b. l. 14-15). Pateiktas apskaitos dokumentas dėl 169,94 Eur nuostolių nurašymo (1 t., b. l. 15).

Įvykio vietos apžiūros protokole 2021 m. gruodžio 29 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra Alytuje, Naujoji g. 2C esanti parduotuvė „IKI“, kurios prekybos salėje, higienos prekių skyriuje matoma lentyna, ant kurios sudėtos „Gillette“ skustuvų galvutės ir skustuvai, pakabintos prekių kainos. Prekių lentynos filmuojamos (2 t., b. l. 59-67).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2021 m. gruodžio 29 d. užfiksuota, kad UAB „Ekskomisarų biuras“ darbuotojas R. M. pateikė prekybos centro „IKI“ vaizdo stebėjimo medžiagą kompaktiniame diske (2 t., b. l. 72-75).

Kitų objektų apžiūros protokole 2022 m. sausio 10 d. užfiksuota, kad apžiūrėti 2021 m. gruodžio 23 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti prekybos centro „IKI“ vaizdo stebėjimo kameromis laikotarpyje nuo 17:20:47 val. iki 17:27:01 val. Vaizdo įrašuose matomas po prekybos centrą vaikščiojantis vyriškis, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos žieminę kepurę su užrašu „OKNY“, ant veido užsidėjęs medicininę kaukę, apsirengęs juoda striuke, juodos-pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, avintis juodos spalvos batais. Jis rankose neša prekių krepšelį, 17.25 val., priėjęs prie higienos prekių lentynos, atsitupia, nuo jos pasiima prekes, deda į krepšelį, po to paima dar vieną prekę, ši iškrenta ant grindų. Vyriškis ją paima ir įdeda į krepšelį, po to paima dar vieną prekę, deda į krepšelį. Paėjęs už lentynų muistosi, po to ant vienos iš prekių lentynų padeda tuščią prekių krepšelį, per kasą išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 76-82).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas D. P. 2022 m. sausio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad, nustačius, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI“ skutimosi peiliukus pavogęs asmuo yra L. B., šis 2022 m. sausio 5 d. apie 10.30 val. atvyko registruotis į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, apsirengęs tais pačiais drabužiais, kaip ir vagystės dieną „IKI“ parduotuvėje (2 t., b. l. 85-86).

Kitų objektų apžiūros protokole 2022 m. sausio 18 d. užfiksuota, kad 2022 m. sausio 5 d. 10.35 val. į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą atėjęs L. B. yra ant galvos užsidėjęs juodą žieminę kepurę su baltu užrašu „OKNY“, apsirengęs juodos spalvos striukę, kuri atsegta, po ja matomas sportinis megztinis su gobtuvu, ties šio kaklu yra dvi baltos virvelės, dėvi pilkos-tamsios spalvos kelnėmis, kurių pilka spalva yra ties juosmeniu, o tamsi spalva yra nuo juosmens į apačią, ties kelnių kairės pusės kišene matomas baltos spalvos užrašas (2 t., b. l. 87-92).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. B. 2021 m. gruodžio 23 d. apie 17.27 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Alytuje, Naujoji g. 2C, slapta pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 2 vnt. skustuvų „Gillette Fusion Proglide“ galvučių, kurių vnt. vertė 37,99 Eur, bendra vertė 75,98 Eur, 2 vnt. skustuvų „Gillette Fusion“ galvučių, kurių vnt. vertė 26,99 Eur, bendra vertė 53,98 Eur, 2 vnt. skustuvų „Gillette F. P.“ galvučių, kurių vnt. vertė 19,99 Eur, bendra vertė 39,98 Eur, tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė turtinę 169,94 Eur žalą. Kaltinamasis L. B. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis – įvykio vietos apžiūros protokole ir kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotas vaizdo įrašuose matomas aplinkybes, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes apie L. B. atpažinimą pagal tuos pačius rūbus ir kepurę, kuriais vilkėdamas, jis įvykdė vagystę iš parduotuvės „IKI“ ir vos po dviejų savaičių nuo vagystės lankėsi taip pačiai apsirengęs Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinio 307 IKI -Alytus 2021 m. gruodžio 27 d. nuostolių nurašymo akte Nr. 202106981 užfiksuoti duomenys patvirtina pagrobto turto vertę. Nusikalstama veika baigta, turtas buvo užvaldytas, vėliau realizuotas. Pagrobto turto vertė pagal byloje pateiktus ir ištirtus duomenis (2021 m. gruodžio 27 d. nuostolių nurašymo aktą Nr. 202106981) yra 3,40 MGL, tai yra viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, taigi yra nedidelė (BK 190 straipsnio 1 dalis). Darytina išvada, kad kaltinamojo L. B. veiksmai dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto vagystės atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, pagrobto turto vertę, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis dar jaunas, bet teistas jau daug kartų už įvairias nusikalstamas veikas, teistas ir užsienio valstybėje (3 t., b. l. 91-108). Jis į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, tačiau lankėsi, nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 78), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. gruodžio 16 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1281/2021 nurodyta, kad jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (3 t., b. l. 88). Kaltinamasis anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis, nesumokėtos keturios baudos - 452 Eur (3 t., b. l. 85-89, 90), niekur nedirbo (3 t., b. l. 112-114), nesiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (3 t., b. l. 115). L. B. nusikalto, būdamas vos prieš tris mėnesius paleistas atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, iš ankstesnių teistumų kaltinamasis išvadų nepadarė ir teisei priešingo elgesio neatsisakė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad L. B. švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakako, todėl jam skirtinos griežtesnės sankcijose numatytos bausmės rūšys – už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtinas terminuotas laisvės atėmimas, už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą skirtinas areštas. Teismas atsižvelgia į tai, kad L. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamasis prašė pripažinti, kad yra dar viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad jis nusikalstamas veikas padarė dėl labai sunkios turtinės ar beviltiškos padėties, tačiau tam jokio pagrindo nėra, kaltinamasis yra sveikas, darbingas asmuo, o tai, kad jam kitoje baudžiamojoje byloje paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, realiai niekuo netrukdė kaltinamajam įsidarbinti ar vykdyti individualią veiklą. Kaltinamojo teiginiai, jog jis negalėjo susirasti darbo tik dėl to, kad turėjo teismo patvirtintą paso kopiją, su kuria niekas jo nenorėjo priimti į darbą, yra tik visiškai deklaratyvūs ir jo labai sunkios turtinės ar beviltiškos padėties niekaip neįrodo. Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas ne tik už smurtinius, bet ir už turtinius nusikaltimus – plėšimą, vagystę, sukčiavimą, taigi vagystės yra jam gana būdingas nusikalstamų veikų modelis, kurį lemia ne jo turtinė padėtis, o antivisuomeninės nuostatos. Jo atsakomybę dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas. Tai pat įvertintina, jog jis baudžiamąjį nusižengimą padarė labai greitai po padaryto tyčinio naujo nusikaltimo, jau žinodamas, kad dėl kamuolių vagystės jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, būdamas apklaustas, tai rodo, kad jis visiškai nelinkęs laikytis teisės aktų reikalavimų. Taip pat neigiamai vertinama ir tai, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, taigi nebuvo atviras ir nuoširdus nuo tyrimo pradžios. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų sunkumą, pavojingumą, padarytos turtinės žalos dydį, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas dar vis dėlto mažesnis nei sankcijoje numatytas jos dydžio vidurkis, tačiau už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam skirtina maksimalaus dydžio arešto bausmė. Paskirtos bausmės, kaip reali nusikalstamų veikų sutaptis, subendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis), prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant didesnę dalį arešto bausmės, atsižvelgiant į nuolatinį nusikalstamų veikų darymą.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

L. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 29 d. 14.30 val. iki 2021 m. lapkričio 30 d. 14.30 val. (3 t., b. l. 1-2, 3-4, 23-24). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas (viena diena) įskaitomas į L. B. paskirtą bausmę.

Pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinamos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, L. B. 2021 m. lapkričio 29 d. pateikti daiktai – dvi kepurės ir striukė, saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2021 m. gruodžio 6 d. kvitą B serija AVPK Nr. 005304, grąžintini L. B., o penkios CD laikmenos su vaizdo/garso įrašais, esančios voke bylos pirmame tome, paliktinos saugoti bylos medžiagoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 3 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikta 2022 m. birželio 3 d. pažyma Nr. (APD-2022-06693 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam L. B. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjų advokačių S. M., A. R. M. ir J. V. užmokestis - yra 521,49 Eur (3 t., b. l. 178-182). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėja buvo paskirta teismo nutartimi, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis buvo suimtas, nedirba, pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į jo nelengvą turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

- padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams dviems mėnesiams;

- padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam areštą keturiasdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti L. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. B. laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti L. B. laikino sulaikymo nuo 2021 m. lapkričio 29 d. 14.30 val. iki 2021 m. lapkričio 30 d. 14.30 val. laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2021 m. gruodžio 6 d. kvitą B serija AVPK Nr. 005304 saugomus dvi kepures ir striukę grąžinti L. B., penkias CD laikmenas su vaizdo/garso įrašais, esančias voke pirmame bylos tome, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už kaltinamojo L. B. gynybą teisme iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.