Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, K. N., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. N. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. liepos 15 d., 14.04 val., Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo kito fizinio asmens dokumentą – Gruzijos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą neteisėtai laikė, gabeno vykdamas iš Latvijos Respublikos, Rygos miesto, maršrutiniu autobusu „Flixbus”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos registracija), maršrutu Talinas-Varšuva, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, bei išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, neturėdamas teisėto pagrindo jį panaudojo 2023 m. liepos 16 d., 02.40 val., (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu pateikdamas šį svetimą asmens dokumentą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dokumentas, kurį pateikė 2023 m. liepos 16 d. Lietuvos pasienio pareigūnams, vykstant į Vokietiją, jam nepriklauso. Jame įrašyti ne jo asmens duomenys ir atspausdinta ne jo fotonuotrauka. Tame pase įrašyto gruzino anketinių duomenų nežino, to asmens nepažįsta, jo niekada nėra matęs. Kad šis dokumentas jam nepriklauso, jis žinojo ir suprato. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

liudytojas A. J. parodė, kad 2023 m. liepos 16 d., apie 02.40 val., vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, bei vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus E. S. sienos su Lenkijos Respublika, (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 97 km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė maršrutinį autobusą Flixbus, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vykusį maršrutu Talinas-Varšuva. Tikrinimo metu kaip keleiviai vyko du tamsaus gymio asmenys, kurių paprašė pateikti asmens dokumentus. Pirmas pateikė Gruzijos pasą išduotą G. B. vardu. Sutikrinus duomenis ir pagal fotonuotrauką pase jam kilo įtarimas, kad tai kitas asmuo, todėl pilietis, prisistatęs kaip G. B., buvo išlaipintas iš keleivinio autobuso aplinkybėms išsiaiškinti ir pristatytas į Kalvarijos pasienio užkardą, kur anglų kalba prisipažino, kad yra I. I. Respublikos pilietis vardu S. B. ir kad Latvijos Respublikoje Rygos mieste autobusų stotyje jiems afganistanietis atvežė dokumentą kurį jis pateikė. Tam asmeniui jis sumokėjo 1000 dolerių. Bendraujant su antruoju asmeniu, kuris taip pat pateikė Gruzijos asmens pasą ir apžiūrėjus jį, jam vėl kilo įtarimas, kad tai gali būti kito asmens dokumentas, todėl asmuo, prisistatęs kaip L. B., buvo išlaipintas iš keleivinio autobuso ir pristatytas į Kalvarijos pasienio užkardą, kur jau prisistatė kaip I. I. Respublikos pilietis vardu K. N.. Asmuo paaiškino tą patį kaip ir pirmasis, kad Rygoje autobusų stotyje pasus atvežė Afganistano Respublikos pilietis, kuriam sumokėjo 2000 dolerių. Asmuo su savimi jokių dokumentų jo vardu neturėjo.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. liepos 16 d., apie 02.40 val., vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais, bei vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus E. S. sienos su Lenkijos Respublika, (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas- Marijampolė-Suvalkai, 97 km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė maršrutinį autobusą Flixbus, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vykusį maršrutu Talinas-Varšuva. Tikrinimo metu kaip keleivis vyko tamsaus gymio asmuo, kuris pateikė svetimą Gruzijos pasą, išduotą L. B., pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Pristačius asmenį į Kalvarijos pasienio užkardos patalpas ir apklausus užsienietis prisipažino, kad yra I. I. Respublikos pilietis K. N.. Paaiškino, kad Rygoje autobusų stotyje pasus atvežė Afganistano Respublikos pilietis, kuriam sumokėjo 1 000 dolerių.

Tarnybiniame pranešime dėl sulaikytų asmenų nurodyta, kad 2023 m. liepos 16 d., apie 02.40 val., (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 97 km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė maršrutinį autobusą Flixbus, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris vyko maršrutu Talinas-Varšuva. Tikrinimo metu kaip keleiviai vyko du tamsaus gymio asmenys, kurie pateikė svetimus Gruzijos pasus, išduotus G. B., pasas Nr. (duomenys neskelbtini), ir L. B., pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Pristačius asmenis į Kalvarijos pasienio užkardos patalpas ir apklausus užsieniečiai prisipažino, kad yra I. I. Respublikos piliečiai: S. B., ir K. N.. Paaiškino, kad Rygoje autobusų stotyje pasus atvežė Afganistano Respublikos pilietis, kuriam sumokėjo 2 000 dolerių.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. J. pateikė Gruzijos pasą išduotą L. B., pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pateikė dokumento patikrinimo metu užsienietis, kuris prisistatė I. I. Respublikos piliečiu.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1633 (23) nurodyta, kad: 1, 2. Tyrimui pateikto Gruzijos paso Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, įskaitant duomenų lapą, yra pagamintas spaustuviniu būdu pagal Gruzijos paso blankų gamybos reikalavimus, duomenys ir veido atvaizdai duomenų lape integruoti pagal spausdinimo reikalavimus, t. y. Gruzijos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) L. B. vardu yra tikras. Gruzijos pase Nr. (duomenys neskelbtini) pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad K. N. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. liepos 15 d., 14.04 val., Latvijos Respublikoje, Rygos mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens, neturėdamas teisėto pagrindo įgijo kito fizinio asmens dokumentą – Gruzijos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą neteisėtai laikė, gabeno vykdamas iš Latvijos Respublikos, Rygos miesto, maršrutiniu autobusu „Flixbus”, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos registracija), maršrutu Talinas-Varšuva, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, bei išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, neturėdamas teisėto pagrindo jį panaudojo 2023 m. liepos 16 d., 02.40 val., (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu pateikdamas šį svetimą asmens dokumentą VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdama tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

K. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. liepos 16 d. išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai.

K. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki paskirto arešto atlikimo pradžios arba bausmės atlikimo.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Gruzijos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. B. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti Sakarkvelo ambasadai Lietuvoje, esančiai (duomenys neskelbtini); autobuso bilietą, saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys