Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2014 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam vienu trečdaliu sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ir per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2014 m. gegužės 12 d., jis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, pasekmėmis, kurios gali kilti vengiant atlikti bausmę. Probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu 2014 m. spalio 27 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją pilnai išklausė, tačiau nevykdo kitų teismo skirtų įpareigojimų – nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, dėl ko jam skirta nuobauda – įspėjimas. Po paskirto įspėjimo V. Z. 2015 m. sausio 23 d., apie 03.10 val. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį, už ką jam Probacijos skyriuje skirtas griežtas papeikimas. Po paskirtų nuobaudų, 2015 m. vasario 18 d., apie 01.08 val. nebuvo rastas namuose, 2015 m. Vasario 19 d. apsilankant dienos metu, nuteistasis buvo neblaivus. Kadangi nuteistasis sistemingai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, atsižvelgiant į tai, kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, siūloma ją pakeisti areštu.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu gydosi namuose, vartoja vaistus 2 mėnesius, negeria kelias savaites, dirba neoficialiai. Taip pat paaiškino, jog reikia slaugyti neįgalius žmones – sugyventinės mamą ir močiutę, geria dėl nervų, be to, namuose alkoholį vartoja ir jo sugyventinė. Apie teismo įpareigojimus žino, nurodė, kad pareigūnai į jo namus nėjo, ne visada veikia durų skambutis.

Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Taip pat paaiškino, kad nuteistasis 2015 m. vasario 18 d. vėl buvo baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis teigia pradėjęs gydytis, šiuo metu alkoholio nevartoja, iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos liko nedaug laiko, todėl bausmės keitimas areštu nėra tikslingas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla ir Probacijos skyriaus teikimu, nustatyta, kad V. Z. į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą įtrauktas 2014 m. gegužės 12 d., jam pasirašytinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka bei sąlygos. Nuteistasis nuo 2014 m. birželio 19 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d. dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Tačiau jis 2014 m. rugsėjo 19, 24 d., lapkričio 14 d. nebuvo rastas namuose teismo nustatytu laiku, raštu paaiškino, kad namuose buvo, bet durų skambučio negirdėjo, jis dažnai neveikia. Nuteistajam 2015 m. sausio 12 d. buvo paskirtas įspėjimas. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų matyti, kad V. Z. 2015 m. sausio 23 d., 3.10 val. viešoje vietoje buvo girtas, dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka. Nuteistasis Probacijos skyriui paaiškino, jog alkoholį vartojo kartu su savo sugyventine, kuri vėliau jį išvijo iš namų ir nebeįleido. Už paminėtą pažeidimą jam skirtas griežtas papeikimas. Be to, nuteistojo atžvilgiu 2014 m. spalio 27 d. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Išanalizavus Probacijos tarnybos pateikus duomenis matyti, jog yra formalus pagrindas pakeisti nuteistajam V. Z. laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi jis netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus – nors per nustatytą laiką dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau vartojo alkoholį ir keletą kartų patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, baustas administracine tvarka, tačiau teismo posėdžio metu asmuo paaiškino besigydantis namuose apie du mėnesius, geria vaistus ir alkoholio nevartoja, nors neoficialiai, tačiau dirba ir pragyvenimo šaltinį turi. Be to, teismo posėdžio metu nustatyta, kad asmuo prižiūri kartu gyvenančią sugyventinės mamą bei močiutę, kurioms dėl sveikatos problemų reikalinga pagalba bei priežiūra, o kartu gyvenanti nuteistojo sugyventinė pati vartoja alkoholinius gėrimus, dėl ko, kaip matyti iš nuteistojo paaiškinimų, tarp jų kyla konfliktai. Taigi atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad laisvės apribojimo bausmės terminas sueina jau 2015 m. gegužės 10 d., teismo nuomone, šiuo atveju, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą būtų netikslingas ir neproporcingas nuteistojo padarytiems pažeidimams bei nustatytoms naujoms aplinkybėms, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.