Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei J. D.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo A. Ž. panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2023 m. sausio 4 d. gautas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2023 m. sausio 2 d. teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo A. Ž. panaikinimo, kuriuo prašoma panaikinti A. Ž. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teikime nurodyta, kad 2018 m. spalio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi A. Ž. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2022 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pratęstas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. A. Ž. nustatytas (duomenys neskelbtini). Nuo 2017 m. spalio 12 d. iki 2057 m. gruodžio 27 d. dėl (duomenys neskelbtini) asmeniui nustatytas darbingumo lygis (duomenys neskelbtini) procentai (asmuo yra iš dalies darbingas). Medikamentinio gydymo nėra. A. Ž. nuolat stebimas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologės, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos. Pacientas gyvena vienas, bendrauja su rūpintoja R. L., taip pat broliais, kurie gyvena atskirai. Sveikatos priežiūros srityje yra pripažintas veiksniu. Stebimuoju laikotarpiu psichinė būsena yra pagerėjusi, be pablogėjimų, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei.

Prie teikimo pridėta 2023 m. sausio 2 d. viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro A. Ž. psichinės būklės vertinimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. Ž. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas - vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Medikamentinis gydymas neskiriamas. A. Ž. yra ribotai veiksnus tam tikrose srityse, todėl jam paskirta rūpintoja jo teta R. L.. Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu sveikatos priežiūros srityje A. Ž. yra pripažintas veiksniu. Į (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą atvyksta reguliariai kas mėnesį, stebimas bei konsultuojamas gydytojo psichiatro, psichologo, socialinio darbuotojo ir slaugytojos. Pakankamai orientuotas vietoje, aplinkoje, laike. Pas gydytoją atvyksta savarankiškai, pats užsiregistruoja sekančiam vizitui. Kontaktui prieinamas, kalba drąsiau, formaliai, apie save papasakoja negausiai, klampus, nuotaika lygi, psichomotoriškai prislopintas, psichozės nestebima, mąstymas konkretus, emocijos primityvios, stokojančios išraiškingumo. Haliucinacijų, kliedėjimo idėjų šiuo metu neišklausta. Dėmesio koncentracija pakankama, atmintis silpna. Ribotas sudėtingų klausimų sprendimas. Stokoja kompetencijų įvairių socialinių klausimų sprendime. Asmenybė primityvi, siaurų interesų ir poreikių. Įgijęs tik elementarius įgūdžius. Intelektas defektinis, išliekantis visam gyvenimui. Šio pobūdžio sutrikimas pasižymi nuolatine eiga. Pacientas šiuo metu gyvena vienas (duomenys neskelbtini). Būdamas namuose minimaliai tvarkosi namų ūkyje, atlieka reikalingus darbus, turi savo nuomonę buities klausimais. Palaiko ryšius su artimaisiais - turi du brolius, su kuriais bendrauja telefonu. Jie kartais pasidomi kaip sekasi A., paremia jį finansiškai. Piniginėmis lėšomis nedidelėmis sumomis disponuoja savarankiškai. Gauna šalpos neįgalumo pensiją, vienišo asmens išmoką ir našlaičių pensiją. Pats moka mokesčius, naudojasi elektronine bankininkyste, išmaniuoju telefonu. Alkoholio vartojimą neigia, daug rūko. Skundų iš kaimynų ar institucijų dėl neadekvataus elgesio negauta. Visuomeniniame gyvenime aktyviai nedalyvauja. Pacientas savo sveikatos būklei ir padarytai nusikalstamai veikai dalinai kritiškas. Sutinka ir supranta, kad reikia lankytis psichikos sveikatos centre. Agresijos ir smurto lygis neišreikštas. Visuomenei ir sau nepavojingas. (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos centro pacientų sveikatos būklės stebėjimo ir įvertinimo komisija įvertinusi anamnezę, objektyvią psichikos būklę konstatuoja, kad per stebimąjį laikotarpį A. Ž. psichinė būsena yra pagerėjusi, be pablogėjimų, asmeniui šiuo metu medikamentinis gydymas nereikalingas, pastoviai lankosi (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Tolimesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas yra nebetikslingas.

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad A. Ž. buvo peržiūrėtos tam tikros sritys dėl jo neveiksnumo. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, teismas remiantis ekspertizės aktu nusprendė A. Ž. pripažinti veiksniu sveikatos priežiūros srityje. Ekspertizė buvo atlikta 2022 m., kurią palaiko. Prašė panaikinti A. Ž. priverčiamą medicinos priemonę, neatliekant papildomai ekspertizės.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti A. Ž. priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą. A. Ž. buvo (duomenys neskelbtini) buvo atlikta ambulatorinė psichiatrijos, psichologijos ekspertizė. Ekspertizės metu buvo išsamiai nagrinėjama jo psichinė būklė, gebėjimas valdyti savo veiksmus, gebėjimas suprasti savo veiksmų esmę. Ekspertai padarė išvadą, kad dalyje sričių A. Ž. gali valdyti savo veiksmus ir atlikinėti kai kuriuos turtinius sandorius. (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centras taip pat pateikė informaciją, kad stebimuoju laikotarpiu A. Ž. psichikos būklė yra pagerėjusi. Ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, duomenų, kad šis asmuo būtų pavojingas sau ar visuomenei, nėra.

A. Ž. gynėjas advokatas A. Šichovcov teismo posėdžio metu nurodė, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos tol kol asmuo pasveiksta arba pagerėjo jo psichikos būklė, bei išnyksta jo pavojingumas. Nors A. Ž. nėra pasveikęs, tačiau jo atžvilgiu nusiskundimų nėra, yra adekvataus elgesio. 2022 m. atlikta ekspertizė, kuri nustatė sritis, kuriose A. Ž. gali valdyti savo veiksmus. Kadangi teikimas yra pagrįstas, todėl prašė jį tenkinti, t. y. panaikinti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą - ambulatorinį stebėjimą A. Ž..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Bylos duomenis nustatyta, kad A. Ž. šiuo metu serga (duomenys neskelbtini). Veikos, turinčios nusikaltimo požymių, padarymo metu A. Ž. sirgo (duomenys neskelbtini). Išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimais teismo posėdžio metu tolimesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas A. Ž. nebetikslingas. (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos centro pacientų sveikatos būklės stebėjimo ir įvertinimo komisija, įvertinusi anamnezę, objektyvią psichikos būklę konstatavo, kad per stebimąjį laikotarpį jo psichinė būsena yra pagerėjusi, be pablogėjimų, asmeniui šiuo metu nereikalingas medikamentinis gydymas, jis nuolat lankosi (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė. Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu nuspręsta, pakeisti 2011 m. lapkričio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti A. Ž. ribotai veiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Visose kitose srityse jo veiksnumas neapribotas. Iš minėtoje civilinėje byloje esančio Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gegužės 11 d. - birželio 10 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimo metu aktyvios psichopatologijos neišklausta, nuotaika lygi, psichikos būklė be esminės dinamikos.

Atsižvelgiant į visus minėtus duomenis spręstina, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo A. Ž. psichinė būklė pasikeitė, t. y. pagerėjo, stabilizavosi, specialistų komisijos nuomone, šiuo metu jis nėra pavojingas sau ir aplinkiniams, jam medikamentinis gydymas nereikalingas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir A. Ž. paskirta priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas panaikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 286, 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Panaikinti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutarties nuorašus išsiųsti A. Ž. ir nukentėjusiajai L. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.