Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimus dėl papildomos pareigos skyrimo bei bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 3 p. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, leidimo, atsiprašyti nukentėjusiosios, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2017-04-28).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam E. M. paskirti papildomai BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Teikime nurodyta, jog E. M. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-11-02. Probuojamasis nuo pat bausmės vykdymo atidėjimo pradžios į šaukimus atvykti į Vilniaus probacijos skyrių nereaguodavo (psl. 9, 10, 42-44, 46-49). 2016-12-06 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pagal išsiųstą įtarimą apie vengimą vykdyti bausmę (psl. 55) buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, taip pat supažindintas su probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. E. M. atžvilgiu teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų neužfiksuota, nuteistasis Sodros duomenimis nedirba, tačiau nuteistojo teigimu dirba pagal verslo liudijimo pažymą. E. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu 3 kartus buvo baustas administracine tvarka už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto, skirtos baudos, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. E. M. taip pat 2016-11-18 padarė administracinės teisė pažeidimą pagal ATPK 187 str., t. y. viešoje vietoje stumdė policijos pareigūną, sulaikomas priešinosi, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (psl. 52-54). Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistojo atžvilgiu 2016-11-18 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (psl. 50, 51). Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė (88 balai iš 168).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017-01-31 gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas su papildoma informacija, kuriuose nurodoma, kad nuteistasis ir toliau piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas, teismo skirtus įpareigojimus, todėl paaiškėjus naujoms aplinkybėms prašo teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo nenagrinėti, o nagrinėti 2017-01-30 teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2017-01-30 teikimu siūlo nuteistajam E. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-11-02. Probuojamasis nuo pat bausmės vykdymo pradžios nereagavo į šaukimus atvykti į Vilniaus probacijos skyrių. E. M. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauti nepradėjo, mediacijos procese nedalyvavo, nukentėjusiosios neatsiprašė. Bausmės vykdymo atidėjimo metu baustas administracine tvarka pagal ATPK 142 str. 4 d., 187 str. 1 d., 2 d., ANK 481 str., informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. M. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-25 nutartimi E. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas bei paskelbta jo paieška. Nuteistojo elgesio rizika yra vidutinė (88 balai iš 168), tačiau linkusi tendencingai didėti.

E. M. į teismo posėdį šaukimas neatvyko, atvesdinti jo taip pat nepavyko, todėl teikimas buvo išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnis).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti, prašė teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo nenagrinėti.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo paliktinas nenagrinėtu.

Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį..

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog E. M. teismo jam skirtus įpareigojimus neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, leidimo, atsiprašyti nukentėjusiosios, užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, vykdo, tačiau E. M. bausmės vykdymo atidėjimo metu 3 kartus buvo baustas administracine tvarka už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto, skirtos baudos, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. E. M. taip pat 2016-11-18 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str., t. y. viešoje vietoje stumdė policijos pareigūną, sulaikomas priešinosi, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (psl. 52-54). Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistojo atžvilgiu 2016-11-18 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (psl. 50, 51). Nuteistasis piktnaudžiauja alkoholiu (b. l. 59). 2016-12-06 paaiškinime E. M. nurodo, kad šių metų lapkričio 9, 10, 24 dienomis buvo baustas už važiavimą be bilieto. Šių metų 19 dieną buvo baustas už pasipriešinimą policijai, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (b. l. 56). Be to, kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, smurtinį elgesį keičiančiose programose dalyvauti nepradėjo, mediacijos procese nedalyvavo, nukentėjusiosios neatsiprašė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-01-25 nutartimi E. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas bei paskelbta jo paieška. Nuteistojo elgesio rizika yra vidutinė (88 balai iš 168), tačiau linkusi tendencingai didėti.

Teismo vertinimu, E. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė jam paskirtų įpareigojimų ir taip pademonstravo, jog yra neatsakingas, nesistengia keisti savo elgesio bei nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. M. dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo palikti nenagrinėtu.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-07 nuosprendžiu jam skirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.