Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2024 m. birželio 13 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V. G., vardu registruotą ir jam priklausantį ratinį traktorių Lipecko TG(LTZ), T-40, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini) (2024-09-18 patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta 2,95 (įvertinus 1,7 % paklaidą - 2,89 promilių) promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, gailėjosi bei nurodė, kad 2024-06-13 apie 14.00 val. iš namų turėjo atvaryti traktorių į laukus, kur atstumas yra apie 200 metrų. Ji važiavo sutuoktiniui V. G. priklausančiu traktoriumi Lipecko TG(LTZ), T-40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Važiavo būdama neblaivi, nes maždaug prieš valandą buvo išgėrusi stiprių gėrimų. Traktorių pasiėmė be vyro žinios, jam nieko nesakė. Galvojo, kad pagrindiniu kelia važiuoti nereikia, tai greitai traktorių nuvarys. Jai darbininkas paskambino, kad greitai atvarytų traktorių. Jautėsi gerai, nepagalvojo, kad ją gali sustabdyti policijos pareigūnai. Vairuotojo pažymėjimą ir traktorininko pažymėjimą turi. Kai tik išvažiavo į šalutinį keliuką, priešais pamatė policijos automobilį. Pareigūnai ją sustabdė. Iš karto pareigūnams pasakė, kad yra išgėrusi alkoholinių gėrimų. Pareigūnai tikrino jos girtumą, pirmą kartą nustatė 2,95 promilių, antrą kartą - 3,01 promilių girtumą. Kai lipo į traktorių važiuoti į laukus, jame jau sėdėjo jos sūnus A., tai ji pagalvojo, kad nuvažiuos ir kartu pareis. Šiuo metu jų šeimoje yra keturi vaikai, visi jų išlaikomi, nes du studijuoja, o kiti du mažamečiai. Dirba vienas vyras. Jie gyvena ūkiškai, augina daržoves, gyvulius, paukščius. Traktorius labai reikalingas ūkyje. Jų šeimos mėnesio pajamos yra tik vyro atlyginimas - 770 eurų. Taip neatsakingai ji pasielgė pirmą kartą. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

Liudytojas V. G. parodė, kad yra J. G. sutuoktinis. 2024-06-13 apie 7.30 val. išėjo į darbą, žmona liko namuose, ji buvo blaivi. Darbe apie 14.00 val. jam paskambino pati žmona ir pasakė, kad ją važiuojančią traktoriumi neblaivią pagavo policijos pareigūnai. Žmona vairavo jo ratinį traktorių Lipecko TG(LTZ),T-40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis tuo metu nesuprato, kur ji važiavo, tik atvykęs į įvykio vietą sužinojo, kad ji važiavo į laukus. Vėliau jam žmona sakė, kad su draugėmis šventė. Žino, kad žmonai nustatė 3,01 promilių girtumą. J. vairuotojo pažymėjimą vairuoti tiek automobiliui, tiek traktoriui turi. Jis nežinojo, kad ji važiuos į laukus. Traktorius priklauso jam, registruotas jo vardu, paliktas jam kaip jo tėvuko palikimas. Kadangi gyvena ūkiškai, traktorius labai reikalingas ūkyje. Pretenzijų žmonai dėl traktoriaus neturi.

2024-06-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio M. T. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2024-06-13, apie 14.00 val. patruliuojat (duomenys neskelbtini), sustabdytas traktorius Lipecko TG(LTZ) T-40 valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), traktorių vairavo J. G., taip pat traktoriaus kabinoje buvo nepilnametis A. G. Alkoholio kiekio matuokliu Alcoltest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), J. G. nustatytas 2.95 promilių girtumas, po 17 min., tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3.01 promilių girtumas. Moteris teigė, kad alkoholį gėrė prieš valandą laiko. J. G. teisę vairuoti turi. Nepilnametis A. G. perduotas blaiviam tėvui V. G. Traktorius techniškai tvarkingas. Įvykio vietoje apžiūrėtas su savininku V. G., kuris teigė, kad nežinojo, jog žmona J. G. galėjo būti neblaivi, traktorius buvo paliktas kieme su užvedimo raktu.

2024-06-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kelias yra žvyruotas. Abiejose kelio pusėse auga medžiai, krūmai. Kelio pietinėje pusėje stovi baltų plytų negyvenamieji pastatai. Dešinėje kelio pusėje, priekiu į Šimkaičių mstl. pusę, stovi mėlynos spalvos traktorius Lipecko TG (LTZ), T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Traktorius Lipecko TG (LTZ), T-40, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje paimamas ir nugabentas į IĮ „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat įvykio vietoje paimamas traktoriaus Lipecko TG (LTZ), T-40, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

2024-06-13 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas traktorius Lipecko TG (LTZ), T-40. Traktorius yra mėlynos spalvos. Ant jo galo uždėtas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Virš valstybinio numerio ženklų, įspaustas Nr. (duomenys neskelbtini). Traktoriaus abejos durys uždarytos. Užvedimo spynelėje yra pilkos spalvos užvedimo raktelis. Traktorius užplombuotas plombomis Nr. 84648, 84649, 8465084651.

Alkoholio kiekio patikrinimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad J. G. 2024-0-13, 14.04 val. nustatyta 2,95 promilių girtumas, 14.21 val. nustatyta 3,01 promilių girtumas.

Traktoriaus Lipecko TG (LTZ), T-40, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, iš kurio matyti, kad traktoriaus savininkas yra V. G.

2024-06-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos R.Ž. priimtas nutarimas, iš kurio matyti, kad traktorius Lipecko TG (LTZ), T-40, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), ir traktoriaus registracijos liudijimas grąžinti savininkui V. G..

VšĮ „Emprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad žemės ūkio technikos - traktoriaus Lipecko TG (LTZ) T-40 - vidutinė rinkos kaina su PVM Lietuvoje yra 2000 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamoji 2024 m. birželio 13 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo ratinį traktorių Lipecko TG(LTZ), T-40, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,89 promilių girtumas, todėl jos veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, neteista, administracine tvarka nebausta, nedirbanti, charakterizuojama teigiamai, nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamoji vairavo transporto priemonę, esant sunkiam girtumo laipsniui, kartu vežėsi ir nepilnametį sūnų. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą, prokuroro siūlomą, sankcijoje numatytą vidutinio griežtumo bausmę- areštą. Kaltinamąją charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajai jos vietos ir tuo pačiu atitinkamą elgesio kontrolę (BK 75 str.4 d.). Spręstina, jog būtent ši bausmė atitiks bausmės keliamus tikslus, yra tinkamai individualizuota, objektyviai įvykdoma, o teismo skirti įpareigojimai padės įtvirtinti teigiamus kaltinamosios pokyčius. Atsižvelgus į kaltinamosios prašymą, į sunkią šeimos materialinę padėtį, spręstina, kad kaltinamajai skiriant švelniausią sankcijoje numatytą bausmę- baudą, juolab skiriant kartu ir baudžiamojo poveikio priemonę konfiskuotino turto vertės išieškojimą, kaltinamajai ir jos šeimai bus sukelta nepakeliama finansinė našta.

Kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2 K-100-648/2019, 2 K-164-222/2019, 2 K-7-12-495/2020).‏‏‎ Todėl teismas vadovaujasi VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kurio pažymoje nurodoma, kad žemės ūkio technikos - traktoriaus Lipecko TG (LTZ) T-40 vidutinė kaina yra 2000 Eur. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje -turto konfiskavimas ir šio straipsnio 5 dalimi, išieškoma konfiskuotino turto – transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma- 2000 eurų. Kaltinamoji prašo skirti 10 mėnesių konfiskuotino turto vertės sumokėjimo terminą. Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, įvykdymo termino teismas pažymi, kad baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos savanoriško įvykdymo terminas nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus atitinkamam procesiniam sprendimui ją skirti, ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai, šį procesinį sprendimą dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės pateikiant vykdyti antstoliui. Siekdama patirti kuo mažesnes neigiamas priverstinio konfiskuotino turto vertės išieškojimo pasekmes, kaltinamoji turėtų susisiekti ir bendradarbiauti su konfiskuotino turto vertės išieškojimą vykdančiu antstoliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamoji padarė, naudodamasi teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdama neblaivi, esant sunkiam girtumo laipsniui, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, artimą šios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė –specialios teisės sustabdymas nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - traktorius Lipecko TG (LTZ), T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir traktoriaus registracijos liudijimas grąžinti savininkui V. G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktini jam visiškam disponavimui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant J. G. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi.

Paskirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jai naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos- 2024-06-17.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, skirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir išieškoti konfiskuotino turto – traktoriaus Lipecko TG (LTZ), T-40vertę atitinkančią pinigų sumą 2000 (du tūkstančius) eurų.

Kardomąją priemonę- specialiosios teisės sustabdymą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: traktorių Lipecko TG (LTZ), T-40 ir traktoriaus registracijos liudijimą grąžintus savininkui V. G., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jam ir palikti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.