Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016-02-05, 23.50 val., I.Kanto g., Kaune, būdamas neblaivus (0.49 promilės), vairavo automobilį Ford Transit FT260, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to, buvo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra.

Šiais savo veiksmais A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), alkotesterio parodymas, kuriame matyti, kad 2016-02-06, 00:06 A. T. buvo neblaivus, jam nustatytas 0.49 promilių girtumas (b.l.3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.5,6), nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.89), kita bylos medžiaga.

Teismas konstatuoja, kad pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

A. T. yra kaltas ir baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

A. T. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė po to, kai per metus jam už vairavimą neturint teisės jau yra paskirtos administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123str. 5 d. sankcijose su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 24str. 3d., 30str. 2 d.)

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. T. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti baudas:

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu,

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., skirti 43 eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą,

- už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., skirti 23 eurų (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir paskirti A. T. galutinę nuobaudą 1224 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Ford Transit FT260, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) Klaipėda, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.