Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl A. F. ir V. F. santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-01 Šiaulių apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui ieškovės A. F. ieškinys atsakovui V. F. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyti turto padalijimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Šalims prašant pereiti iš ginčo teisenos dėl jų santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės į jų santuokos nutraukimą bendru sutikimu, A. F. ir V. F. prašymas dėl santuokos nutraukimo nagrinėjamas ypatingąja teisena (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.51 str., 3.62 str.).

Sutuoktinių santuokinis ir šeimyninis gyvenimas yra nutrūkęs, pareiškėjai bendro ūkio neveda, kartu negyvena, turėjo pakankamai laiko įvertinti teisines santuokos nutraukimo pasekmes, termino taikytis ir papildomiems apmąstymams prašė neskirti, galimybių atnaujinti šalių santuokinį gyvenimą nėra. Laikytina, kad šeima yra iširusi. Šalys gera valia susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjų prašymas nutraukti jų santuoką bendru sutikimu atitinka CK 3.51 str. numatytas sąlygas, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto padalijimo, tarpusavio išlaikymo neprašo, nepilnamečių vaikų ir kreditorinių įsipareigojimų neturi, todėl pareiškėjų santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.). Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje sprendimo dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia su santuokos nutraukimu susijusius šalių įsipareigojimus dėl šio veiksmo teisinių padarinių, ir atitinka procesinį įstatymą.

Šalims išaiškinama, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CPK) 137 str. 2 d. 4 p.).

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 200,00 Lt žyminio mokesčio, 2014-07-03 nutartimi atidėtas likusios dalies šio mokesčio mokėjimas (4, 20 b.l.). Šalims pavykus geruoju susitarti dėl santuokos nutraukimo ir perėjus iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, žyminis mokestis nėra mokėtinas, todėl ieškovei grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 83 str. 1 d. 12 p., 87 str. 1 d. 1 p., 8 p.).

Valstybės biudžetui 9,28 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma iš šalių taip pat nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina (10,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnis 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 443 str., 538-541 str., teismas

nusprendžia:

Pereiti iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir pareiškėjų prašymą tenkinti.

Nutraukti A. F. (ikisantuokinė pavardė K.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. F., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1976 m. vasario 21 d. Šiaulių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti pareiškėjų A. F. ir V. F. 2014 m. rugsėjo 10 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

Po santuokos nutraukimo paliekamos F. ir F. pavardės.Sutuoktiniai pripažįsta, kad šios sutarties sudarymo momentu jie yra darbingi, jų pajamos yra pakankamos užtikrinti pragyvenimą, nei vienas sutuoktinis neserga liga, kuri įtakotų būtinybę numatyti tarpusavio išlaikymą; įvertinant esamas sąlygas, šalys sutaria, kad nei vienas sutuoktinis nemokės jokios kompensacijos ar pašalpos kito sutuoktinio išlaikymui.Sutuoktiniai konstatuoja, kad gyvenant santuokoje įgijo šį turtą: butą su rūsiu, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 39 900,00, registruotas A. F.;

A. F. po santuokos nutraukimo atitenka ½ dalis buto, esančio V(duomenys neskelbtini), su rūsiu;V. F. po santuokos nutraukimo atitenka ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), su rūsiu.

Remiantis LR CK 3.89 str., ld., 2p., asmenine sutuoktinio nuosavybe yra laikomas turtas, sutuoktinio paveldėtas po santuokos sudarymo, todėl butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato, u/n (duomenys neskelbtini), kuris yra jos asmeninė nuosavybė, po santuokos nutraukimo lieka A. F..Pareiškėjai patvirtina, kad gyvendami santuokoje neprisiėmė jokių turtinių įsipareigojimų kreditoriams.

Grąžinti A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-06-19 įmokos mokėjimo kvitu Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sumokėtą žyminį mokestį - 200,00 Lt (du šimtai litų).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.